Рішення № 27784300, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/13999-2012 19.11.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продмаркет" про стягнення 58 211, 86 грн., за участю представників позивача -Іванченка І.М., довіреність від 27.08.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 58 211, 86 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 2336 від 28.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.10.2012 року.

У судовому засіданні 29.10.2012 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 47 162, 08 грн. заборгованості, яку прийнято судом.

У судовому засіданні 19.11.2012 року позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині боргу у розмірі 6 489, 91 грн. у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем та просить стягнути з відповідача 40 672, 17 грн. заборгованості, яку прийнято судом.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року між Приватним підприємством "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продмаркет" (покупець) укладено договір поставки № 2336, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукти харчування та інші товари (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору загальна сума товару, що передається відповідачеві, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. При цьому, прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної позивача за участю його експедитора. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару відповідач засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару -товар поверненню та обміну не підлягає (п. 3.3. договору).

Згідно п. 4.2. договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу позивача протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № КК-0534775 від 07.08.2012 року на суму 1848,90 грн., КК-0541198 від 14.08.2012 року на суму 375,62 грн., КК-0546214 від 21.08.2012 року на суму 1441,08 грн., КК-0517112 від 17.07.2012 року на суму 5102,03 грн., КК-0547753 від 22.08.2012 року на суму 236,34 грн., КК-0547759 від 22.08.2012 року на суму 510,06 грн., КК-0540414 від 11.08.2012 року на суму 2078,52 грн., КК-0525850 від 27.07.2012 року на суму 743,21 грн., КК-0526195 від 27.07.2012 року на суму 173,70 грн., КК-0534128 від 07.08.2012 року на суму 2538,76 грн., КК-0548352 від 22.08.2012 року на суму 1491,06 грн., КК-0515849 від 17.07.2012 року на суму 1280,94 грн., КК-0534367 від 07.08.2012 року на суму 2013,11 грн., КК-0541371 від 14.08.2012 року на суму 1575,02 грн., КК-0547565 від 21.08.2012 року на суму 2165,95 грн., КК-0534857 від 07.08.2012 року на суму 1957,30 грн., КК-0541178 від 14.08.2012 року на суму 229,22 грн., КК-0547452 від 21.08.2012 року на суму 1831,92 грн., КК-0522999 від 24.07.2012 року на суму 118,80 грн., КК-0534602 від 07.08.2012 року на суму 186,60 грн., КК-0534638 від 07.08.2012 року на суму 1810,26 грн., КК-0518958 від 19.07.2012 року на суму 2391,91 грн., КК-0557216 від 31.08.2012 року на суму 3898,33 грн., КК-0540413 від 11.08.2012 року на суму 1332,96 грн., КК-0534911 від 07.08.2012 року на суму 1837,40 грн., КК-0546217 від 21.08.2012 року на суму 2183,72 грн., КФ-0014954 від 14.08.2012 року на суму 1334,68 грн., КК-0548877 від 22.08.2012 року на суму 1424,34 грн., КК-0554833 від 29.08.2012 року на суму 1522,56 грн., КК-0516276 від 17.07.2012 року на суму 602,16 грн., КК-0561021 від 06.09.2012 року на суму 925,62 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті у судовому засіданні, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 47 162, 08 грн..

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, і мав заборгованість перед позивачем у сумі 47 162, 08 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та мав перед позивачем заборгованість у сумі 47 162, 08 грн.

Однак, відповідачем після порушення провадження сплачено заборгованість у розмірі 6 486, 91 грн., що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку за 06.11.2012р. та 13.11.2012р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість поставлений товар після звернення позивача з позовом до суду в сумі 6 486, 91 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 2336 від 28.03.2011 року у розмірі 40 672, 17 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продмаркет" (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 3; код 36702780) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18005, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Чехова, буд. 41; код 32268131) 40 672 (сорок тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 17 коп. заборгованості та 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 02 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6 486, 91 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна