Рішення № 27784171, 29.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.12р. Справа № 5/5005/8750/2012За позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", м. Херсон

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 14 686,05 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Воробко Т.Г., довіреність №1140 від 05.06.2012 року, представник - був присутній 21.11.2012 року, після перерви на 29.11.2012 року не з'явився;

Від відповідача: Охріменко А.А., довіреність від 03.01.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" заборгованість у розмірі 14 686,05 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №517 від 11.10.2011 року та додаткових угод до нього в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг зі зберігання сільськогосподарських культур.

Відповідач надав відзив на позов, у якому визнає позовні вимоги в частині вартості наданих послуг у розмірі 12 814,27 грн. та просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості послуг з дослідження насіння соняшнику на вміст міді та у розмірі 1 871,78 грн., оскільки таких послуг відповідач не замовляв, а згідно п.2.2.8 Договору проведення вказаного дослідження можливе виключно на підставі письмової заяви відповідача.

Розгляд справи був відкладений з 01.11.2012 року на 21.11.2012 року, у судовому засіданні 21.11.2012 року оголошувалась перерва до 29.11.2012 року.

В судовому засіданні 29.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (Зерновий склад) та Акціонерним товариством закритого типу "Промпобутуніверсал" (Замовник) був укладений договір про надання послуг №517, відповідно до п.1.1 договору предметом договору є надання Зерновим складом Замовнику платних послуг з приймання, підробітці, сушці, відповідальному зберіганні та відвантаженні ранніх і пізніх сільськогосподарський культур (далі - зерно).

Місце зберігання: Херсонська область, Білозерський район, с. Нікольське, Нікольське ГПП (п.1.2 договору).

Зерновий склад є власником зерносховища та має сертифікат відповідності послуг зі зберігання зерна та продуктів його перероблення. Зерно, передане Замовником, згідно умов даного договору на зберігання Зернового складу, є власністю Замовника (п.п.1.3, 1.4 договору).

Згідно з пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору Замовник зобов'язується після погодження і за власний рахунок доставити на приймальний пункт Зернового складу зерно: насіння соняшника урожаю 2011 року; здійснити оплату послуг у строки, передбачені розділом 3 договору і у розмірах згідно додатку про вартість послуг, яке є невід'ємною частиною договору; по закінченню строку зберігання, встановленого п.4.2 договору, забезпечити вивіз зерна з території Зернового складу.

Сторонами підписано додаток до договору №517 від 11.10.2011 року про надання послуг, згідно якого погоджені тарифи даних послуг.

Зерновий склад зобов'язується надати послуги з приймання, підробітці, сушці, зберіганню та відвантаженню зерна за діючими ДСТУ та інший НТД, згідно тарифів обумовлених в додатку до цього договору (п.2.2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і дійсний до виконання умов по договору. Зерновий склад здійснює зберігання зерна до 01.05.2012 року (п.4.2 договору).

Додатковими угодами до договору №517 про надання послуг від 11.10.2011 року №1 від 28.04.2012 року, №2 від 09.06.2012 року, №3 від 31.07.2012 року сторонами продовжувався строк зберігання зерна до 01.07.2012 року, до 01.08.2012 року, до 01.11.2012 року відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" передало на зберігання Публічному акціонерному товариству "Херсонський комбінат хлібопродуктів" насіння соняшника 3 кл. 2011, що підтверджується актами приймання №413 від 17.10.2011 року та №414 від 17.10.2011 року (а.с.30-31) та товарно-транспортними накладними №01АА від 17.10.2011 року та №01АА від 17.10.2011 року (а.с.32-33).

Відповідно до п.3.1 договору оплата послуг Зернового складу здійснюється Замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Зернового складу на підставі виставлених рахунків: на приймання (відвантаження), підробітку, сушку - протягом 2-х банківських днів, за зберігання -щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. За відвантаження - 100% передплата. Рахунки на оплату послуг мають бути оплачені в зазначені вище строки з моменту їх отримання та отримання шляхом факсимільного зв'язку.

Публічним акціонерним товариством "Херсонський комбінат хлібопродуктів" були виставлені Акціонерному товариству закритого типу "Промпобутуніверсал" рахунки на оплату №330-1786 від 31.10.2011 року (за приймання, зберігання та очищення соняшника) на загальну суму 1 428,22 грн., №330-2083 від 30.11.2011 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-2341 від 30.12.2011 року (за зберігання соняшника та дослідження на мідь, свинець) на загальну суму 2 821,19 грн., №330-147 від 31.01.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-393 від 29.02.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-696 від 31.03.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-1031 від 30.04.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-1296 від 31.05.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-1561 від 30.06.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,45 грн., №330-1729 від 31.07.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 949,41 грн., №330-1988 від 31.08.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 947,08 грн., №330-2237 від 30.09.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 947,12 грн., №330-2431 від 31.10.2012 року (за зберігання соняшника) на суму 947,08 грн., а разом на суму 14 686,05 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не оплачені надані за договором №517 від 11.10.2011 року послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч.1 ст.938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.946 ЦК України, плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України). З огляду на положення п.3.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу, а саме за надані послуги зі зберігання, очищення та дослідження насіння соняшника на мідь, свинець у розмірі 14 686,05грн.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" зверталось до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" з претензіями №1208/07 від 21.06.2012 року та №1401/07 від 07.08.2012 року у яких просило погасити виниклу заборгованість.

Дані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково у розмірі 12 814,27 грн. з огляду на наступне.

З виставленого позивачем рахунку №330-2341 від 30.12.2011 року вбачається, що позивачем виставлено до оплати послуги зі зберігання соняшника на суму 949,41 грн. та дослідження на мідь, свинець на суму 1 871,78 грн.

Відповідно до п.2.2.8 договору Зерновий склад зобов'язується проводити визначення важких металів та пестицидів у зерні за письмовою заявкою Замовника, з додатковою оплатою цих послуг. За відсутності завдання Замовника стосовно визначення цих показників Зерновий склад відповідальності не несе за якість продукції за цими показниками.

Відповідач у судовому 21.11.2012 року усно та у письмовому відзиві на позов, поданий 29.11.2012 року, пояснив, що не подавав письмової заявки позивачу для визначення важких металів та пестицидів у переданому на зберігання ним зерні, у зв'язку з чим проти задоволення позовних вимог у цій частині заперечував.

Згідно письмових пояснень №2093/09 від 26.11.2012 року позивач зазначає, що послуга на суму 1 871,78 грн. за лабораторні дослідження в насінні соняшника міді та свинцю надавалася відповідачу на підставі Інструкції №661 від 13.10.2008 року "Про порядок ведення обліку та оформлення операцій з зерном та продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах", яка зазначена в п.2.2 договору. Також позивач зазначає, що за виставленим рахунком №330-2341 від 30.12.2011 року жодних заперечень за отримані послуги в адресу позивача від відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми у розмірі 1 871,78 грн. за послугу з дослідження соняшника на мідь та свинець з наступних підстав.

Сторони у п. 2.2.8 договору досягли домовленості щодо надання даної послуги лише на підставі письмової заявки відповідача. Позивачем такої заявки відповідача до матеріалів справи не надано. Відповідач вказує, що письмову заяву не подавав і такої послуги не замовляв за непотрібністю.

У договорі (п. 2.2.8.) передбачені наслідки неподання відповідачем заяви про проведення вказаних досліджень, а саме -зазначено, що за відсутності завдання Замовника стосовно визначення цих показників Зерновий склад відповідальності не несе за якість продукції за цими показниками.

Як вбачається з Актів приймання насіння соняшнику №413 від 17.10.2011 року та №414 від 17.10.2011 року (а.с.30-31) позивачем проведено дослідження на вологість та засміченість насіння соняшнику. І не вказано, що проводилися дослідження на вміст міді та свинцю. У той же час, суд звертає увагу, що насіння соняшнику прийнято на зберігання 17.10.2012 року, за послуги виставлялися рахунки від 31.10.2012 року та 30.11.2012 року, у той же час послуги за дослідження на мідь та свинець включені лише до рахунку від 30.12.2012 року, тобто проведені через 2 місяці після прийняття на зберігання. Чому виникла необхідність проведення дослідження не під час прийняття, а лише через такий час, позивач не вказує.

До того ж, позивачем взагалі не надано доказів проведення самого дослідження та ознайомлення відповідача з його результатами безпосередньо після проведення дослідження. При цьому, виходячи з того, що дослідження не проводилося при прийнятті насіння на зберігання, відсутні докази, що вказують на проведення дослідження саме стосовно насіння соняшника, прийнятого від відповідача, а не насіння, що належить іншим поклажедавцям, чи самому позивачеві, адже взяття насіння на дослідження відбувалося за відсутності відповідача.

Крім того, у судовому засіданні 29.11 2012 року представник відповідача зазначив, що вартість послуг з дослідження соняшника на мідь та свинець у розмірі 1 871,78 грн. є неадекватною ринковим цінам (які, за твердженням відповідача, становлять 100-200 грн.), і відповідач на таку вартість не погодився б навіть у випадку замовлення даної послуги.

Суд зазначає, що сторони у додатку до договору №517 від 11.10.2011 року погодили тарифи надаваних послуг, однак у переліку вартості погоджених послуг відсутня вартість послуг з дослідження соняшника на мідь та свинець. Таким чином, сторони не досягли згоди стосовно вартості даних послуг, що є істотною умовою в частині надання послуг з дослідження соняшника на мідь та свинець.

За вищевказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми у розмірі 1 871,78 грн. за послугу з дослідження соняшника на мідь та свинець задоволенню не підлягають.

Доказів оплати інших послуг у сумі 12 814,27 грн., надання яких відповідачем не заперечується, відповідач не надав, однак надав заяву про визнання позовних вимог у цій частині, що викладена у відзиві на позов.

Згідно ч.5 ст.22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 78 ГПК України визнання позову відповідачем викладається у адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечать чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати за надані послуги відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість послуг) у власність позивача.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача підлягає стягненню вартість наданих послуг у розмірі 12 814,27 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам - у розмірі 1 404,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 80, ідентифікаційний код 23649855) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (73000, м. Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5, ідентифікаційний код 00952367) заборгованість у розмірі 12 814,27 грн. та судовий збір у розмірі 1 404,36 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено - 29.11.2012 року