Рішення № 27784108, 27.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.12р. Справа № 10/5005/11888/2011За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 1459 від 24.09.2011р., представник;

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_2 від 19.01.1998р., фізична особа - підприємець;

віл відповідача: Зайко П.К. - дов № 311/1010 від 27.06.2012р., юрисконсульт 2 категорії юридичного відділу Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, в якому просить:

- визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричної енергії споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом № 428/18 від 02.02.2011р.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. -плати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 100026 від 11.02.2003р.

Енергопостачальною організацією було проведено контрольний огляд або технічну перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Перевіркою встановлено, що споживач Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив пункти 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

За результатами розгляду перевірки постачальником електричної енергії було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та/або договору № В 000700 від 09.11.2010р.

02.02.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду вищевказаного акта, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 09.06.2009р. по 30.11.2010р. згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 у розмірі 67 586,24 грн.

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою № 428/18 від 02.02.2011р.

Споживачу було проведене нарахування та сформовано рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 67 586,24 грн.

Позивач вважає, що винесене комісією рішення по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду цього акта є незаконним та безпідставним, з тих підстав, що акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією складено з порушенням, факт фальсифікації пломб не доведено, до того ж, відповідачем неправильно визначений період, за який проводилось нарахування.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 скориставшись правом оскарження рішення комісії в суді, в вересні 2011 року, звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом № 428/18 від 02.02.2011р.

09.09.2012р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 10/5005/11888/2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р., скасованим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. по справі № 10/5005/11888/2011, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2012р. по справі № 10/5005/11888/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. у справі № 10/5005/11888/2011 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2012р. по справу № 10/5005/11888/2011 прийнято до свого провадження суддею Бєлік В.Г.

Справу призначено до розгляду в засіданні на 06.11.12р. о 11:45год.

В судовому засіданні, призначеному на 06.11.12р., господарським судом з'ясовано, що згідно з рішенням річних загальних зборів було змінено назву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго".

Суд вважає, що назва відповідача повинна бути зміненою відповідно до його статутних документів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях було оголошено перерву, призначених: на 06.11.2012р. о 11:45год. до 20.11.2012р. о 11:45год. та 20.11.2012р. о 11:45год. до 27.11.2012р. о 11:30год.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 100026 від 11.02.2003р.

Предметом договору є постачання і передача електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої енергії споживачем (п.1.1. договору).

Енергопостачальною організацією було проведено контрольний огляд або технічну перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

Перевіркою встановлено, що споживач Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушила пункти 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

За результатами розгляду перевірки постачальником електричної енергії було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та/або договору № В 000700 від 09.11.2010р., в якому зазначено про порушення споживачем пунктів 3.3., 3.31., 6.40 названих Правил у вигляді фальсифікації пломби на обліковому приладі.

Прилад обліку був направлений на експертизу.

Після проведення експертизи, на підставі вказаного акта № В00700 комісією енергопостачальника 02.02.2011р. прийнято рішення щодо нарахування позивачеві вартості необлікованої електроенергії за період з 09.06.2009р. по 30.11.2011р. згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 у розмірі 67 586,24 грн.

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою № 428/18 від 02.02.2011р.

На підставі вказаного рішення сформовано рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 67 586,24 грн.

На думку позивача, винесене комісією рішення по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду цього акта є незаконним та безпідставним, з тих підстав, що акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією складено з порушенням, факт фальсифікації пломб не доведено, до того ж, відповідачем неправильно визначений період, за який проводилось нарахування.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 скориставшись правом оскарження рішення в суді, в вересні 2011 року, звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом № 428/18 від 02.02.2011р.

За результатом розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від 18.10.2011р., яким позовні вимоги позивача задоволено, спірне рішення комісії енергопостачальника визнане недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. по справі № 10/5005/11888/2011 зазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, позивач звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2012р. по справі № 10/5005/11888/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. у справі № 10/5005/11888/2011 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Підставою для скерування Вищим господарським судом України справи для нового розгляду судом першої інстанції стало порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повноти з'ясування обставин справи, що унеможливило правильне застосування приписів матеріального і процесуального законодавства.

Господарський суд, з урахуванням вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01.10.2012р. по справі № 10/5005/11888/2011, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43. Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наявності укладеного між сторонами договору на постачання електричної енергії нарахування споживачеві вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією, є оперативно - господарською санкцією в розумінні змісту 235, 236, 237 Господарського кодексу України. Така санкція може бути застосована при наявності певних умов.

Відповідно до п. 3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісією з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28 розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Згідно з п. 3.32 названих Правил при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Пунктом 3.33. Правил встановлено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

З приписів наведеного законодавства вбачається, що споживач несе відповідальність за вказане у п. 6.40 Правил порушення за умови дотримання вимог пунктів 3.31, 3.32 Правил, тобто за умови передання споживачеві пломб на збереження згідно із належно оформленим актом про пломбування. При цьому споживач несе відповідальність за збереження пломб, які перераховані в п. 3.31 Правил та відповідно зазначені в акті про пломбування.

Враховуючи, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини щодо передачі пломб споживачеві на відповідальне збереження зі складенням відповідного акта про збереження, та не перевірялась правильність нарахувань споживачеві вартості необлікованої електричної енергії з огляду на вимоги Методики та пункту 3.33 Правил, відповідно судами першої та апеляційної інстанції були прийняті рішення всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, у зв'язку з чим і були скасовані Вищим господарським судом України, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарський суд, під час нового розгляду справи, враховуючи ті обставини, які не були досліджені при розгляді справи судами попередніх інстанцій, зробив наступні висновки.

Позивач стверджує, що йому не було передано на зберігання жодних пломб до моменту складання акту про порушення Правил користування електричною енергією та/або договору Д № В 000700 від 09.11.2010р., оскільки вона не підписувала акт про пломбування засобів обліку від 13.08.2008 року та акт технічної перевірки схеми комерційного обліку від 13.08.2008р., також відсутній її підпис в акті про пломбування засобів обліку електричної енергії від 09.06.2009 р., а акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 09.06.2009р. підписано особою - ОСОБА_4, яку позивач не уповноважувала на його підписання.

Відповідач проти тверджень позивача заперечує, посилається на зміст акту про пломбування від 09.06.2009 року, відповідно до якого споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на переліченому в цьому акті засобах обліку та на переліченому обладнанні та несе повну відповідальність згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов договору про постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладу обліку.

Посилаючись на п. 2.1. Методики, яка передбачає підтвердження факту пломбування та передачі приладів обліку та пломб, окрім акту про збереження пломб, складеного в порядку установленому ПКЕЕ, також іншим документом, зазначає про передачу на зберігання пломб позивачу згідно акту про пломбування засобів обліку електроенергії від 14.10.2008 року, при цьому факт встановлення самого лічильника типу НІК 2301 АПЗ зав. № 0080757 зафіксований актом технічної перевірки схеми комерційного обліку від 14.10.2008 року.

Тобто, спірні пломби було передано позивачу на відповідальне зберігання згідно акту про пломбування засобів обліку електроенергії від 14.10.2008 року. Вказаний акт підписано уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Щодо тверджень позивача відносно підписання акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 09.06.2009р. ОСОБА_4, особою, яку позивач не уповноважувала на його підписання, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працівником Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, що і було відображено в акті перевірки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3.3. Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Тобто, відповідальність за виявлені порушення обліку споживання електричної енергії та дотримання Правил користування електричною енергією несе власник - споживач, тобто Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Щодо неправильного визначення відповідачем періоду, за який проводилось нарахування, суд зазначає наступне.

Нарахування оперативно - господарської санкції у сумі 67 586,24 грн. здійснено відповідачем за період з 09.06.2009 року по 30.11.2010р. згідно пункту № 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Перевіривши правильність нарахування споживачеві вартості не облікованої електричної енергії, судом встановлено, що відповідачем неправильно визначений період за який проводилось нарахування, а саме нарахування здійснено з 09.06.2009 року, тоді як повинно була бути здійснено з 27.09.2010р. - з дати останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення.

Тобто, відповідачем невірно визначено кількість днів у періоді за який здійснено перерахунок, відповідно невірно визначена сума, яка підлягає до сплати.

Згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою

Д пер = Дпор + Дусун, (2.6)

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення.

За розрахунком суду нарахування позивачу оперативно - господарської санкції повинно бути здійснено за період з 27.09.2010р. (дата останнього контрольного огляду приладу обліку) по 30.11.2010р. (дата усунення порушення) згідно пункту № 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, та складати 8 311,67 грн. (за вересень 2010р. у розмірі 414,72 грн., за жовтень 2010р. у розмірі 3 913,49 грн., за листопад 2012р. у розмірі 3 983,46 грн.).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, відповідно підлягає частковому визнанню недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом № 428/18 від 02.02.2011р.

Відтак, суд вважає за можливе визнати недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом № 428/18 від 02.02.2011р. в частині нарахування вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 59 274,57 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 06.11.12р., господарським судом з'ясовано, що згідно з рішенням річних загальних зборів було змінено назву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго".

Суд вважає, що назва відповідача повинна бути зміненою відповідно до його статутних документів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінити назву відповідача - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії споживачем -юридичною особою, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою № 428/18 від 02.02.2011р. в частині нарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 59 274,57 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42,50 грн. - державного мита та 118,00 грн. - плати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 30.11.2012р.