Рішення № 27784081, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12р. Справа № 16/5005/6159/2012За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції згідно рішення, яке оформлене протоколом від 11.04.2012р. №490/8

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 21.01.2011р. б/н;

від відповідача: Сушко О.І.- представник, дов. від 27.06.2012р.;

Лелеко В.В.- представник, дов. від 27.06.2012 (був присутній у судовому засіданні 01.08.2012р., 07.08.2012р. та 13.11.2012р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.11.2012р.

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію згідно рішення, яке оформлене протоколом від 11.04.2012р. №490/8 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 11.04.2012р. на підставі акту Д № 001918 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 22.03.2012р. про нарахування відповідачу додаткового боргу за недораховану електричну енергію в розмірі 42 691 грн. 76 коп.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представники відповідача у судових засіданнях проти вимог позивача заперечували.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як енергопостачальником, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як споживачем, було укладено договір №601199 про постачання електричної енергії ВАТ „ЕК"Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області, відповідно до пункту 1.1. якого предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Згідно Загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" найменування Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

22.03.2012р. Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як зазначено за участю представника споживача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 продавця ОСОБА_5 було проведено перевірку, якою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив пункти 3.3, 3.31 та 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1006р. за №417/1442 (далі -Правила користування електричною енергією), а саме було зафіксовано, що пломби на кожусі лічильника: навісна свинцева та внутрішня мастична не відповідають відтискам Держспоживстрандарта (фальсифіковані), про що було складено акт від 22.03.2012р. про порушення Д №001918.

Відповідно до пункту 2 Акту від 22.03.2012р. про порушення Д №001918 зазначено, що пломби інших зацікавлених сторін „05-І; 92" порушені, фальсифіковані.

В подальшому відповідно до акту від 28.03.2012р. №000949 проведення експертизи лічильника електроенергії зав. №027501 типу СТ-ЭА05 результати повірки лічильника від 28.03.2012р. відповідають вимогам ДГСТу, проте його визнано непридатним для подальшої експлуатації, він має сліди механічних пошкоджень на цифрових барабанах лічильного механізму, сліди механічних пошкоджень на оглядовому склі кожуха лічильника (подряпини).

Як вбачається за результатами розгляду акту від 22.03.2012р. Д №001918 про порушення комісією Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було складено протокол від 11.04.2012р. №490/8 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, згідно якого вирішено з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем, провести нарахування за період з 10.06.2010р. (тех. перевірка) по 22.03.2012р. згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за недораховану активну електричну енергію у розмірі 42 692 грн. 76 коп.

В подальшому по здійсненому відповідачем нарахуванню позивачеві було виставлено рахунок №601199/Д№001918/5 на сплату недорахованої електричної енергії у сумі 42 692 грн. 76 коп.

Позивач оспорює рішення відповідача, оформлене протоколом від 11.04.2012р. №490/8 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою; відповідач проти цього заперечує, що і є причиною виникнення спору.

Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно пункту 3.31. Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації; пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку; підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін; у зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

У пункті 3.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У пункті 2 акту від 22.03.2012р. про порушення Д №001918 було зазначено, що пломби №02165102, №02180867, №02725580 не порушені; пломба 05-І; 92 порушена, фальсифікована.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2012р. у справі №16/5005/6159/2012 у зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень, що потребують спеціальних знань, було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та ухвалено звернутись до Державного підприємства "Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації і метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про надання даним підприємством до суду зразка відтисків тавра із символами "05-I" для проведення експертизи.

Відповідно до листа Державного підприємства "Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації і метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" від 21.08.2012р. №25-16/35 було повідомлено, що тавро вірогідно за символами "05/х/I", які вказані в ухвалі суду, може належати Державному підприємству "Харківстандартметрологія".

Згідно листа Державного підприємства "Харківстандартметрологія" від 28.09.2012р. №4416/33 "Щодо відбитку повірочного тавра", направленного на запит господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2012р. у справі №16/5005/6159/2012, цифри "92" не можуть знаходитись на одному таврі з цифрами "05", тому що ці цифри зазначають рік застосування тавра, тобто 1992р. або 2005р., а також зазначено, що потребує уточнення місце нанесення (лицьова або зворотна сторона пломби) символу „І" та цифр „92" (а.с. 52).

У складеному відповідачем акті від 22.03.2012р. про порушення Д№001918 порушені пломби не описані, інформація, кому вони належать відсутня, як і відсутня інформація, зазначена у листі Державного підприємства "Харківстандартметрологія".

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не надано відомостей щодо місцезнаходження пломби, зазначеної в акті від 22.03.2012р. про порушення Д №001918 - "05-І;92" та належності тавра пломби, яку пошкоджено "05-І;92", витребуваних від відповідача ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012р. у справі №16/5005/6159/2012, що унеможливлює встановлення факту підробки пломби "05-І; 92", а отже і застосування оперативно-господарської санкції за вказане правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що результати повірки самого лічильника електричної енергії зав. №027501 типу СТ-ЭА відповідають вимогам ДГСТу 30207, а наявність слідів механічних пошкоджень лічильника електричної енергії у акті від 22.03.2012р. про порушення Д№001918 не зафіксована.

При цьому, суд враховує, що:

- згідно частини першої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

- відповідно до частин першої та другої статті 16 вказаного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом;

- відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом;

- відповідно до частин першої та другої статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором;

- частиною першою статті 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (частина друга статті 236 Господарського кодексу України);

- отже, виходячи зі змісту вказаних норм чинного законодавства, а також положень, укладеного між сторонами договору від 12.09.2002р. №601199 про постачання електричної енергії ВАТ „ЕК"Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області, згідно зі спірним рішенням до відповідача було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування грошових коштів за порушення Правил користування електричною енергією;

- за частиною другою статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором; у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням;

- право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено, також і пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією;

- правовим наслідком визнання недійсним спірного рішення є саме скасування відповідної оперативно-господарської санкції.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію згідно рішення, яке оформлене протоколом від 11.04.2012р. №490/8 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Карла Маркса, 41; ідентифікаційний код 00130843) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"27" листопада 2012р.