Постанова № 27783906, 13.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/16478/2012

н/п 4/2018/3280/2012

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.11.2012г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Зуб Г.А. , при секретаре Хлыстун Ю.А., с участием прокурора Соломко Н.А. , адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1 поданную в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СУ ГУ МВДУ в Харьковской области от 04.10.2012г. о возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 13.11.2012г. жалоба адвоката ОСОБА_1 поданная в интересах директора ООО «Краснокутский Агроснаб»ОСОБА_4 на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции Солдатова А.А. о возбуждении уголовного дела от 04.10.2012г. удовлетворена , а постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции Солдатова А.А. от 04.10.2012г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 204 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_4 отменено.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено существенное нарушение следователем Солдатовым А.А. требований ст.ст. 26, 94, 98 УПК Украины, а именно:

Согласно постановлению о возбуждению уголовного дела , основанием к его возбуждению послужили материалы выделенные из уголовного дела № 57120593, при этом в постановлении о выделении материалов от 02.10.2012г. указано, что выделению подлежат оригиналы материалов уголовного дела № 57120593, в суд же предоставлены копии некоторых материалов уголовного дела № 57120593, а цель выделения материалов определена следователем как дополнительная проверка.

Кроме того, ст. 26 УПК Украины вообще не предусматривает выделение материалов для дополнительной проверки, а определяет порядок объединения и выделение только уголовных дел, а ч.2 ст. 26 УПК Украины устанавливает ограничения на выделение уголовных дел, что грубо проигнорировано следователем.

При этом, следователем с момента вынесения постановления о выделении материалов «для дополнительной проверки»02.10.2012г. до возбуждения уголовного дела 04.10.2012г. не проведено ни одного проверочного действия.

В резолютивной части постановления , следователем указано, что уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 204 УК Украины, т.е. незаконное изготовление подакцизных товаров с использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров.

В указанном постановлении, при возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 204 УК Украины, следователь ссылается на заключение химической экспертизы № 61-НП от 02.10.2012г. , согласно которой изъятая жидкость из емкости №1Л является светлым дистиллятным нефтепродуктом - бензином и согласно ст. 215 НК Украины относится к подакцизным товарам.

Однако согласно заключению комплексного экспертного исследования нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, экспертно-товароведческого исследования №9760/9761 от 25.10.2012 ХНИИСЭ им. проф. Бокариуса объект, условно обозначенный Л-1 имеет нефтехимическую природу, представляет собой смесь углеводородов, относящихся к дистиллятным фракциям нефти или газового конденсата, соответствуют требованиям ТУ У 24.3-23919929.006-2004 «Фракция газоконденсатная специальная «ГРАС-С»и имеет код «ДКПП»24.30.22.790, где характеристики и относятся к товарной категории УКТВЭД 3814 00 90, а согласно ст.215 Налогового кодекса Украины товарная категория УКТВЭД 3814 00 90 не относится к подакцизным товарам.

Кроме этого, согласно заключению Государственного предприятия УкрНИИ нефтеперерабатывающей промышленности (МАСМА) от 29 октября 2012 года по исследованию установки УПН-30, расположенной на территории целостного имущественного комплекса ООО «Краснокутский Агродорстрой»по адресу: Харьковская область, Краснокутский район, с.Солнцедаровка, ул.Химическая,2 на данном технологическом оборудовании невозможно производство товарных нефтепродуктов, соответствующих ДСТУ 4063-2001 «Бензины автомобильные».

Все вышеуказанное, свидетельствует о преждевременном возбуждении уголовного дела, а следователем , после выделения материалов 02.10.2012г. и до возбуждения уголовного дела 04.10.2012г. существенно нарушены требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины, и дело возбуждено без достаточных поводов и оснований, не установлено возможно или не возможно производство подакцизных товаров с использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров на установке УПН-30, и является ли жидкость, изъятая в пробе № 1Л подакцизным товаром , произведенным на данной установке.

Кроме этого, постановлением Киевского районного суда г. Харькова по представлению следователя Солдатова А.А. от 09 августа 2012 года дано разрешение провести обыск в помещении ООО «Ютекс»по адресу: Харьковская область, Краснокутский район, с. Солнцедаровка, ул. Химическая, 2 по уголовному делу № 67110488. В результате проведения обыска / по уголовному делу № 67110488 / были изъяты образцы жидкости из емкости №1Л и по результатам химической экспертизы было возбуждено уголовное дело № 57120667 по которому разрешения на обыск не было получено в районном суде.

Таким образом, результаты следственных действий, на проведение которых необходимо разрешение суда, зафиксированные в материалах одного уголовного дела, не могут быть использованы в другом уголовном деле.

Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Об изложенном в настоящем частном постановлении поставить в известность начальника СУ ГУМВДУ в Харьковской области и прокурора Харьковской области для соответствующего реагирования и разрешения вопроса о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.

Постановление подлежит рассмотрению в течение 1 месяца с момента получения, с уведомлением суда о результатах рассмотрения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.

Судья