Постанова № 27783850, 10.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4265/2012

Провадження № 2-а/0552/191/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

при секретарі Насікайло О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Терьохіної Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради від 13.07.2012 №115 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, та просив закрити провадженні у справі про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Також позивач просив поновити строк для звернення з позовом до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності містять неправдиву інформацію про правопорушника, а також про обставини правопорушення. Позивач вказує на те, що ним розклеювались оголошення приватного характеру, не пов'язані із діяльністю підприємства, директором якого він є, а розмір стягнення є несправедливим та дуже суворим. Додатково позивач вказує на порушення, вчинені під час складання протоколу та постанови.

У судовому засіданні 10 вересня 2012 року позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях, вказуючи зокрема на те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було складено відповідно до вимог законодавства.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19 червня 2012 року спеціалістом І-ої категорії відділу комунального господарства та благоустрою Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, було встановлено, що 19.06.2012 ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, організував роботи з розклеювання рекламних оголошень у місцях для цього не призначених: вул. Леніна (опори зовнішнього освітлення), чим порушив п. 22.1 пп. 12 Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Макіївка, затверджених рішенням Макіївської міської ради від 30.11.2011 №15/8. Внаслідок чого такі дії було визнано адміністративним правопорушенням за ст. 152 КУпАП (аркуш справи 10).

На підставі зазначеного протоколу 13.07.2012 Адміністративною комісією при Центрально-Міський районній адміністрації Макіївської міської ради було винесено постанову №115 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу 850,00 грн. (аркуш справи 8).

ОСОБА_1, не визнавши факту адміністративного правопорушення та вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №115 від 13.07.2012, а також про закриття провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 152 КУпАП визнається порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно згідно пп. 12 п. 22.1 Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Макіївка, затверджених рішенням Макіївської міської ради від 30.11.2011 №15/8, на об'єктах благоустрою забороняється наклеювати оголошення та інформаційно-агітаційні плакати, рекламу, листівки тощо у невизначених спеціально для цього місцях. При цьому за приписами п. 2.1 зазначених Правил до об'єктів благоустрою відносяться, зокрема вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, а вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2012 року, складеного спеціалістом І-ої категорії відділу комунального господарства та благоустрою Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, ОСОБА_1 організував роботи з розклеювання рекламних оголошень у місцях для цього не призначених: вул. Леніна (опори зовнішнього освітлення).

При цьому під час складання вказаного протоколу позивачем були надані пояснення, викладені в протоколі власноручно, за якими позивач повністю підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: «Я поклеїв оголошення на стовпах, оскільки місця для розклеювання не визначені. У майбутньому зобов'язуюсь не порушувати правила благоустрю».

Крім того ОСОБА_1 було повідомлено про те час та місце розгляду адміністративної справи 13.07.2012, про що свідчить поштове повідомлення, а правопорушник приймав участь під час такого розгляду, де підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що також підтверджується протоколом №115 засідання адміністративної комісії при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради, яке відбулось 13.07.2012.

Більш того всі зазначені вище обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Також з огляду на вимоги ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Зокрема адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП (ч. 1 ст. 218 КУпАП).

Отже, здійснюючи розгляд адміністративного матеріалу за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 та притягуючи останнього до адміністративної відповідальності, Адміністративна комісія при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради діяла у межах наданих їй повноважень.

Також судом враховується той факт, що під час судового розгляду ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та фактично визнав свою вину.

При цьому судом враховується, що у порушення вимог ст.ст. 69-71 КАС України позивачем не було надано достатніх та достовірних доказів відсутності факту правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце, а недоліки під час складання протоколу адміністративного порушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть розглядатись судом як підстава для звільнення позивача від відповідальності, оскільки не впливають на законність прийнятого рішення під час винесення оскаржуваної постанови Адміністративної комісії при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради №115 від 13.07.2012.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, з огляду на що суд визнає правомірним притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі постанови Адміністративної комісії при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради №115 від 13.07.2012.

З огляду на все вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Постанову суду складено в повному обсязі 11.09.2012.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 8-12, 15, 17-19, 71, 94, 98, 99, 158-164, 186, 171-2, 254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 152, 213, 217, 218, 288 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кузнецов