Рішення № 27783767, 13.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4599/2012

Провадження № 2/0552/1871/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Кузнецов Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї, а також що відповідач не бере участі у матеріальному утриманні дочки, чим порушує її права на достатній рівень життя.

У позовній заяві зазначено, що з 27 грудня 2003 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружжя припинили шлюбні відносини кілька років потому внаслідок відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, в них різні погляди на ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, виховання дитини. Внаслідок викладеного подружжя дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, рішення з цього приводу є остаточним.

Крім того, ОСОБА_1 не може самостійно забезпечити дитині належний рівень життя, відповідач не надає достатньої матеріальної чи іншої допомоги. Домовленості з ним про спосіб виконання його батьківського обов'язку по забезпеченню дитини не досягнуто. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з останнього аліменти на дитину у відсотковій формі у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу).

Позивач, яка належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №2018, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Як вбачається зі свідоцтва по народження серії НОМЕР_2 подружжя має доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою батька проживає разом з позивачем. Для кожного з подружжя цей шлюб перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кілька років потому припинили шлюбні відносини, з початку 2010 року не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов'язок батьків по втримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).

З наданих документів убачається, що відповідач ОСОБА_2 працює станціонним диспетчером ЗДЦ ВАТ «Ясинуватський коксохімічний завод», здоровий, інвалідом не визнаний, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утримання не має, аліменти нікому не сплачує.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов'язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання доньки не досягнуто.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує у відношенні свої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні - у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) її батька - ОСОБА_2

Більш того згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»складає 107,30 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору при звернені з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 174, 212, 213,214,215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №2018, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Донецька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, щомісяця починаючи з 22 серпня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 грн., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов