Рішення № 27782651, 27.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/2713/12

(2/401/2566/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

за участі представника позивача -Данильченко М.С.,

за участі представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», та відповідачем -1 був укладений кредитний договір № 014/144493/3172/74, за яким (п.п. 1.1. - 1.2) позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 56 138,00 доларів США строком на 240 місяців з 20.02.2008 р. по 20.02.2028 р., а відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,25% річних та здійснювати повернення кредиту помісячними платежами відповідно Графіку; кінцевий строк погашення кредиту сторони погодили 20 лютого 2028 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши через касу банку кредитні кошти в розмірі 56 138,00 доларів США, що на день видачі кредиту згідно офіційного курсу НБУ становило 283 496,90 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером № OEQZ95803 від 20.02.2008 р. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, утім, відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, що призвело до утворення заборгованості.

Укладаючи договір (п. 9.1 кредитного договору), сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому . числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору; відповідно до п.9.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не пізнане ніж 30 календарних днів з моменту її пред 'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за Іпотечним договором (або пред'явити - .могу Поручителю), або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п.16.3. Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення.

Разом з тим, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» було укладено договір поруки № 14/144493/3172/74/757 від 20.02.2008 р., відповідно до п.1.2. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов 'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника - ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору № 014/144493/3172/74 від 20.02.2008 р. в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п.3.1 у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Разом з тим, пункт 2.1 договору поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані боржнику згідно умов кредитного договору, поручитель відповідальності не несе та їх не сплачує.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ніш свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов 'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було направлено письмові вимоги за вих. № 136-10/3116 від 14.09.2011 р., та N136-10/3126 від 15.09.2011 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у тридцятиденний строк, але відповідачі зобов'язань не виконали. Таким чином, сума заборгованості Відповідача-1 та Відповідача-2 перед позивачем за кредитним договором № 014/144493/3172/74 від 20.02.2008 р. станом на 27.01.2012 р. складає 69 521 долар США 09 центів, з яких: 61 454 долари США 52 центи - непогашена сума кредиту, 7 352 долари США 37 центів - несплачені проценти, 185 доларів США 61 цент - нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 528 доларів США 60 центів - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту, що по курсу НБУ станом на 27.01.2012 р. ( 1 дол. США = 7,9898 грн.) складає 555 459 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 60 коп.

Про стягнення даної суми з відповідачів, як солідарних боржників, у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Представник відповідача -1 позов не визнав; заперечуючи наголошував на наступному. В лютому 2008 року ОСОБА_4, маючі намір придбати власне житло, звернулась до ТОВ «Правильна Компанія», як до компанії забудовника багатофункціонального житлового комплексу. Оскільки у ОСОБА_4 не вистачало власних заощаджень для одночасного та повного розрахунку за вибрану квартиру, співробітники ТОВ «Правильна Компанія»запропонувати скористуватися спільно розробленою кредитною програмою між ТОВ «Правильна Компанія», ЗАТ «ЮніверсалСекьюрітіз»та ВАТ «РайффайзенБанк Аваль». На виконання кредитної програми ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Правильна Компанія»Інвестиційний договір на придбання квартири № 55/08-204Е від 13.02.2008 року. Умовами Інвестиційного договору передбачено, що Інвестор (ОСОБА_4) зобов'язується взяти участь в інвестуванні будівництва будинку, визначеного п. 1.9 цього Договору, а Емітент (ТОВ «Правильна Компанія») зобов'язується організувати будівництво і передати у власність Інвестора квартиру (п. 2.1.); Інвестор здійснює інвестування будівництва Будинку шляхом купівлі Повного пакету Облігацій на підставі Договору купівлі-продажу облігацій, що укладається між Інвестором та Торговцем (п. 2.2.).

Відповідно до п. 2.7 Інвестиційного договору плановий термін закінчення будівництва і введення Будинку в експлуатацію -2009 рік. На виконання умов Інвестиційного договору, між ОСОБА_4 та ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз»було укладено Договір купівлі-продажу Облігацій № Б-71/08;55/08-204Е від 13.02.2008 року. Згідно з Договором купівлі-продажу ОСОБА_4 придбала 5 670 шт. облігацій ТОВ «Правильна Компанія», вартість повного пакету Облігацій склала 354 375,00 грн. (п. 3.2.).

Пунктом 4.1 Договору купівлі-продажу передбачено, що Покупець сплачує в повному обсязі вартість Повного пакету Облігацій, визначену п. 3.2. цього Договору, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Торговця, відкритий в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Для здійснення оплати за придбані облігації, між ОСОБА_4 та ВАТ «РайффайзенБанк Аваль»було укладено Кредитний договір № 014/144493/3172/74 від 20.02.2008 року. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит, а позивальник отримує його відповідно до умов кредитування за програмою кредитування «Житло в кредит на первинному ринку»на наступних умовах: сума кредиту - 56 138,00 доларів США; цільове використання кредиту - кредитні кошти надаються для придбання безпроцентних (цільових) облігацій в розмірі 5670 шт. на купівлю квартири, емітент ТОВ «Правильна Компанія».

З метою забезпечення кредитних зобов'язань, між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено Договір про заставу цінних паперів № 014/144493/3172/74/156 від 20.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Крім того, з метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4, між ТОВ «Правильна Компанія»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено Договір поруки №014/144493/3172/74/756 від 20.02.2008 року. Таким чином, будівництво житлового будинку в районі бульвару Слати - вул. Новорічної в м. Дніпропетровську здійснювалась за спільним комерційним проектом ТОВ «Правильна Компанія»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Натомість, для залучення та заохочення інвесторів будівництва було розроблено спільну кредитну програму між ТОВ «Правильна Компанія», ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Виконуючи вимоги кредитного договору, за час користування кредитними коштами, тобто з лютого 2008 року по вересень 2011 року, ОСОБА_4 здійснювала платежі для погашення отриманого кредиту, відповідно до встановлено графіку. Як вже зазначалось, відповідно до п. 2.7 Інвестиційного договору плановий термін закінчення будівництва і введення Будинку в експлуатацію був визначений - 2009 рік, однак приблизно з грудня 2009 року будівництво фактично зупинено до сьогоднішнього часу, тому ошукані інвестори ТОВ «Правильна Компанія» та позичальники ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», серед яких ОСОБА_4, були змушені зупинити свої зобов'язання по кредитному договору, оскільки їх зобов'язання забезпечені заставою та порукою.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Отже, діючим законодавством України, зокрема Цивільним кодексом, чітко передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, тому вважаємо, що позовна заява ПАТ «РайффайзенБанк Аваль»про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором є передчасною.

Натомість, позивач (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») чомусь в своїй позовній заяві взагалі не зазначає, що зобов'язання ОСОБА_4 за Кредитнім договором забезпечені Договором застави. Крім того, як вбачається з Кредитного договору (а саме п. 1.1) сума виданого кредиту складає - 56 138,00 доларів США, однак позовні вимоги позивача складають - 69 521,09 доларів США. Тобто, після оплати 19 744,56 доларів США в якості погашення кредитних зобов'язань за період з лютого 2008 року по вересень 2011 року, сума кредиту збільшилась на - 13 383,09 доларів США. Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_4 за своє порушене право, зобов'язана ще відшкодувати суму, яка на порядок перевищує суму отриманого кредиту.

Представник відповідача -1 просив відмовити в задоволенні позову; разом з тим, вважав правомірним за умови ухвалення судом про задоволення позову застосувати приписи ст. 551 ЦК України, виходячи з вищенаведеного.

Заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача -1 та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову частково, виходячи з наступного (відповідач -2 не скористався правом брати участь у судових засідання).

20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», та відповідачем -1 був укладений кредитний договір № 014/144493/3172/74, за яким (п.п. 1.1. - 1.2) позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 56 138,00 доларів США строком на 240 місяців з 20.02.2008 р. по 20.02.2028 р., а відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,25% річних та здійснювати повернення кредиту помісячними платежами відповідно Графіку; кінцевий строк погашення кредиту сторони погодили 20 лютого 2028 р.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі; утім, відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 27.01.2012 р. складає 69 521 долар США 09 центів, з яких: 61 454 долари США 52 центи - непогашена сума кредиту, 7 352 долари США 37 центів - несплачені проценти, 185 доларів США 61 цент - нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 528 доларів США 60 центів - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту, що по курсу НБУ станом на 27.01.2012 р. ( 1 дол. США = 7,9898 грн.) складає 555 459 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 60 коп.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо заперечень відповідача-1 проти позову, то для суду наявні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення пені до 500,00 грн. Разом з тим, щодо інших заперечень відповідача, то для суду відсутні підстави для ухвалення про відмову в задоволенні позову; при цьому суд виходить з наступного.

Укладаючи договір (п. 9.1 кредитного договору), сторони за ним погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому . числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору; відповідно до п.9.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не пізнане ніж 30 календарних днів з моменту її пред 'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за Іпотечним договором (або пред'явити - .могу Поручителю), або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Таким чином, обрання способу захисту права віднесено на розсуд позивача та обраний у цій справі позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що відповідає закону (ст. 16 ЦК) та умовам кредитного договору. Щодо інших заперечень представника відповідача -1, то вони не спростовують зазначених вище висновків суду.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(ЄДРПОУ 3316030, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Військова, буд. 51) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35) заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2008 року №014/144493/3172/74 в розмірі 550 253,29 грн., з яких: 491 009 грн. 32 коп. -непогашена сума кредиту, 58 743,97 грн. - заборгованість по процентам, пеня - 500,00 грн., яка утворилася станом на 27.01.2012 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(ЄДРПОУ 3316030, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Військова, буд. 51) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35) судові витрати в розмірі 3 219,00 (трьох тисяч двохсот дев'ятнадцяти) грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя