Рішення № 27782448, 01.10.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/379/2012

№ провадження 2/1320/487/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01.10.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»16 серпня 2012 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.08.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці надано кредит на споживчі цілі в сумі 10 000 гривень на строк з 20.08.2007 року по 20.08.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов вказаного договору. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 16.11.2011 року виникла заборгованість у сумі 15 788,47 гривень, яку просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Із кредитного договору № 079/37/09-Ф від 20.08.2007 року вбачається, що ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією статуту, надало відповідачці грошові кошти - кредит у сумі 10 000 гривень на строк до 20.08.2010 року, а відповідачка прийняла на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць.

Також п. 3.2.3. вказаного кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору за прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Окрім цього п. 4.2. цього договору передбачений штраф у розмірі 30 гривень за прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більше ніж на два дні.

Умови вищевказаного кредитного договору позивачка ОСОБА_1 не виконувала, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.11.2011 року становить 15 788,47 гривень, з якої: заборгованість по кредиту -6 558,91 гривень; по відсоткам -5 435,71 гривень; 360,00 гривень -штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу та 3 433,85 гривень -пеня за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачки суму заборгованості, оскільки ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки за кредитним договором, а позичкодавець вимагає повернення позики та сплати процентів, належних йому.

У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачки судових витрат у сумі 214,60 гривень, пов'язаних із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 079/37/09-Ф в сумі 15 788,47 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесять вісім) гривень 47 коп. та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя