Вирок № 27781473, 06.11.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3378/2012

Провадження № 1/1308/315/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Бенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка села Марянівка Мозівського району жит АДРЕСА_1 заміжня, не працює не депутат, не військовозобов"язана раніше не судима,,-

за ст. 310 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1966 року народження в квітні 2012 року на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 умисно не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку , на своїй присадибній ділянці посіяла снотворний мак, а саме внесла насіння маку в грунт, та стала його вирощувати і обробляти, без мети збуту подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів. Так 11 липня 2012 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області в ході проведення операції «Мак»в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці належній громадянці ОСОБА_1 було виявлено, та вилучено 125 ( сто двадцять пять ) рослин маку в стадії молочної зрілості, які належать до виду „Мак снотворний" та згідно висновку експерта № 3/1398 від 08.09.2012 року містять наркотично активні алканоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак Снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила наступне, що в квітні 2012 року вона на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться неподалік від її житлового будинку сам без сторонньої допомоги посіяла рослини маку, для власних потреб без наміру його продавати. Обробляла рослини маку також сама без сторонньої допомоги, після цього як рослини маку би дозріли ОСОБА_1, мала намір висипати насіння маку, для випічки пиріжків, та приготування куті, а пусті коробки маку, та стебла мала намір спалити.

11 липня 2012 року до неї до дому приїхали працівники міліції, які з її письмового дозволу оглянули її присадибну ділянку, під час огляду якої, працівники міліції виявили посів рослин маку, Вус відразу на місці пояснила працівникам міліції в присутності понятих, що це вона сама посіяла вказані рослини маку для власних потреб. Після цього працівники міліції в присутності понятих вилучили з її присадибної ділянки рослини маку в кількості 125 рослин, які вони поскладали в сніпки, та опечатали.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину її вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю, протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Вина доводиться :

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, показав наступне що він проживає разом із дружиною ОСОБА_1, веденням домашнього господарства в них в дома займається його дружина і він їй в цьому не допомагає оскільки працює на роботі. Так 11.08.2012 року в них в дома буди працівники міліції які з дозволу його дружини оглянули їхню присадибну ділянку з якої вилучили рослини маку в кількості 125 рослин.

A.c. 29-31

Протоколом огляду місця події, план схемою до нього та фото таблицею.

A.c. 4-8

Висновком судово-хімічної експертизи з якого вбачається що вилученні росини маку з присадибної ділянки належної ОСОБА_1, містять наркотично активні алканоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

А.с. 22-25

З довідки виданої УІГ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1, раніше не судима.

А.с. 36

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудної ОСОБА_1 полягає в тому , що вона вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше 100 рослин і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної, яка позитивно характеризується , вперше судиться.

Обставин , що обтяжує відповідальність підсудної не вбачається.

Щире каяття підсудної у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що пом"якшує її відповідальність.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудної покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за якою вона судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винної, яка вперше судиться, щиро розкаялась у вчиненому злочині, а також можливість виправлення підсудної без відбуття покарання , суд вважає за необхідне , звільнити підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.1 КК України і засудити до засудити на 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази -125 рослини маку снодійного що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 411 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, м.Львів, вул. Григоренка,3,УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 р/р 3129272210042, УДК у Львівській області МФО 825014 коштів затрачених на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.