Рішення № 27780837, 22.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3492/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд»

-про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 494 795,66грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.10.2008року між ним та ТОВ «Траверз-Буд» був укладений договір доручення, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався здійснити від імені та за рахунок позивача дії щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єкту нерухомості - котеджу в с. Березівка Колонщинської сільради Макарівського району Київської області у складі Котеджного містечка «Олімпік-парк». На виконання умов вказаного договору позивач сплатив 710319грн.10коп. 02.11.2009 року між ним та ТОВ «Траверз-Буд» була укладена додаткова угода про розірвання договору доручення, за умовами якої відповідач зобов'язався повернути сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 710319грн.10коп. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором в частині повернення грошових коштів в розмірі 494 795,66грн. не виконав, він змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник позивача до суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд визнав можливим заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 23.10.2008року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Траверз-Буд» був укладений договір №18/1035, згідно умов якого відповідач як повірений зобов'язався вчинити певні юридичні дії для організації будівництва котеджу в с. Березівка Колонщинської сільради Макарівського району Київської області у складі Котеджного містечка «Олімпік-парк», оформлення документів на право власності позивача на цей об'єкт та здійснити відповідні розрахунки, пов'язані з виконанням укладеного договору. (а.с.5-11)

Додатковою угодою від 02.11.2009 року сторони оформили розірвання договору доручення, за умовами якої відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в сумі 710317,90грн., з яких 215522грн.24коп. протягом 45 календарних днів з моменту отримання від позивача банківських реквізитів для перерахування грошових коштів, 494795,66грн., протягом 2-х банківських днів з моменту підписання цієї угоди. (а.с.21)

Станом на час розгляду справи відповідач свої зобов'язання за додатковою угодою в частині повернення грошових коштів в розмірі 494795,66грн. не виконав.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за додатковою угодою про розірвання договору доручення в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3219грн.00коп., що документально підтверджений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 630, 610, 612 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд» про стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд» (код ЄДРПОУ 33744655) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 494 795 (чотириста дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять)грн.66коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд» (код ЄДРПОУ 33744655) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн.00коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.Ю.Горкава