Рішення № 27777114, 03.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2012 Справа № 2605/13528/12

Унікальний № 2605/13528/12

Справа № 2/2605/4667/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондар К.П., Зимовскій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «Траст-капітал»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 07/КФ-04 від 22.10.2004 р. із змінами та доповненнями у відповідності до додаткових угод № 1-18 на суму у сумі 276604,15 дол. США з кінцевим строком до 05.07.2011 р. згідно договору про внесення змін та доповнень від 23.07.2010 р. № 18.

Протягом усього кредитування відповідачу було надано в рамках кредиту 1530000 дол. США. Згідно з п. 2.3, 3.4.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за користування наданим кредитом щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця та не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Однак, Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, чим порушив умови Кредитного договору, та спричинив Позивачу майнову шкоду.

Згідно з п. 3.4.5. кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту та/або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, відповідач мав сплатити позивачу додатково до встановленої процентної ставки пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення. Пеня нараховується у гривнях, за кожний день прострочення на суму несвоєчасно сплаченого платежу

Станом на 06.08.2012 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становила 403243,32 до. США, що в еквіваленті складає 3223123 грн. 86 коп., яка є не погашеною, а тому позивач просить суд стягнути дану заборгованість, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги на суму 501,98 грн. витрат на оголошення у газету.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (із додатковими угодами) на суму у сумі 276604,15 дол. США з кінцевим строком до 05.07.2011 р. згідно договору про внесення змін та доповнень від 23.07.2010 р. № 18.

При цьому протягом усього кредитування відповідача йому було надано в рамках кредиту 1530000 дол. США.

Відповідно до ст. 525 ЦКУ, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 611 ЦКУ встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Положенням ч. 2 ст. 625 ЦКУ визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як встановлено судом, станом на 06.08.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 403243,32 до. США, що в еквіваленті складає 3223123 грн. 86 коп.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Судовий збір та витрати на оголошення у ЗМІ необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 -233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал»(і.к. 26519933, МФО 380106 ЄДРПОУ 26519933) суму заборгованості в розмірі 403243,32 дол. США, що в еквіваленті складає 3223123,86 грн., судовий збір у розмірі 3219 грн. та 501,98 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій