Вирок № 27776839, 28.11.2012, Воловецький районний суд Закарпатської області

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 704/1230/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О. А.

при секретаріБалецькому С.М.за участі прокурораБалажа О.І. підсудного - ОСОБА_3,

захисника підсудного -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, словака, громадянина України, уродженця м.Пряшів Словацької республіки, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року біля 16-00 години, керуючи вантажопасажирським автомобілем марки "RENAULT - MASTER" -2.2D, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, рукаючись автотрасою державного значення (М-О6) сполученням "Київ-Чоп" (702 км+ 810 м., підйом "Латірського перевалу"), в напрямку м.Чоп, неподалік населеного пункту с.Латірка Воловецького району Закарпатської області, не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руку (з права на ліво), чим грубо порушив 10.1 Правил дорожнього руху України, які набрали чинності з 1 січня 2002 року, не впорався з керуванням, в результаті чого керований ним автомобіль, перетнувши вказану смугу зустрічного руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, з"їхав в кювет та перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "RENAULT - MASTER" державний номерний знак НОМЕР_2 гр-ка ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №716 від 05.09.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 01.06.2012 року, керуючи автомобілем "RENAULT - MASTER" -2.2D, рухаючись на підйом «Латірського перевалу»в напрямку м.Чоп неподалік с. Латірка Воловецького району Закарпатської області, не впорався з керуванням даного авто, внаслідок чого його занесло на смугу зустрічного руху та перекинуло в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5, яка сиділа на передньому сидінні, отримала тілесні ушкодження. З потерпілою примирився, просив суд закрити кримінальну справу щодо нього у зв»язку з даною обставиною (а.с.166).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним примирилася, ні матеріальних, ні моральних претензій до нього не має, просить заявлений нею цивільний позов залишити без розгляду, кримінальну справу щодо ОСОБА_3 провадженням закрити.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини, така доведена також матеріалами справи, а саме: даними протоколу огляду місця події від 01.06.2012 р., схемою та фототаблицями ДТП (а.с.8-17), яким зафіксовано вигляд дороги в місці ДТП, місце з»їзду автомобіля з дороги на узбіччя, місце, куди з»їхав автомобіль «Рено» та перекинувся, детальний вигляд автомобіля «Рено»на місці ДТП, протоколом огляду автомобіля «Рено-Мастер»від 06.08.2012 року, яким встановлено пошкодження передньої частини автомобіля, пошкоджений дах автомобіля, переднє вітрове скло, передній бампер, права та ліва сторона втомобіля (а.с.49), постановою про приєднання до справи речових доказів від 06.08.2012 року (а.с.50), згідно з якою автомобіль марки "RENAULT - MASTER" -2.2D, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на майданчику тимчасового утримання автомобілів Воловецького відділення Свалявського РВ УМВС; висновком експерта №716 від 05.09.2012 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які по часу збігаються з часом ДТП і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП (а.с.54-58), висновком експерта №715 від 05.09.2012 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які по часу збігаються з часом ДТП і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП (а.с.62-66), висновком експерта №22/122 від 27.08.2012 року, згідно якого на момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля марки "RENAULT - MASTER" -2.2D, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходилося в працездатному стані (а.с.73-77); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 демонструє де і при яких обставинах відбулося ДТП 01.06.2012 року (а.с.79-82); висновком експерта №22/154 від 17.09.2012 року, згідно якого з технічної точки зору причиною ДТП стали невідповідність дій водія автомобіля марки "RENAULT - MASTER" -2.2D, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 гр..ОСОБА_3 вимогам п.10.1 ПДРУ, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної пригоди (а.с.89-91).

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_3, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з потерпілою примирився.

Обтяжуючих обставин справи немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, до підсудного слід обрати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати на користь держави в розмірі 235 гривень 20 коп. (а.с.72) за проведення експертизи технічного стану автомобіля та 235 гривень 20 коп. (а.с.88) за проведення автотехнічної експертизи, а всього 470 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду згідно з її письмовим клопотанням (а.с.165).

Цивільний позов прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 суми збитків заподіяних злочином слід залишити без задоволенням у зв'язку з добровільним відшкодуванням суми збитків підсудним ОСОБА_3 (а.с.174).

Речовий доказ: автомобіль марки "RENAULT - MASTER" -2.2D, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 (а.с.116)- слід повернути власнику ОСОБА_6.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати на користь держави в розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Речовий доказ- автомобіль марки "RENAULT - MASTER" -2.2D, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 (а.с.116)- повернути власнику ОСОБА_6.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя Софілканич О. А.