Ухвала суду № 27775309, 27.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1694/12

Головуючий у 1-й інстанції: Березіна Т.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоселицького району Чернівецької області звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністб «Тарасівці» про стягнення коштів в сумі 13015,52 грн..

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з відповідача кошти у сумі 13015,52 грн..

Не погоджуючись із винесеним рішенням, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не були з'ясовані всі обставини.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач, в установлені законом строки не сплачує до Пенсійного фонду витрати на виплату пенсій призначених на пільгових умовах, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 13015 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований Новоселицькою районною державною адміністрацією, як юридична особа з 16.03.2000 року за № 03801924 згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Одночасно відповідно до розрахунків що містяться у матеріалах справи з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» що підлягають сплаті, за відповідачем рахується заборгованість по громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в сумі 13015,52 грн. згідно списку №2 яка винекла за період з січня по березень 2012 року.

Згідно п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", № 1788-12 від 05.11.1991 року - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 абз.1 Прикінцевих положень Закону "України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України ( 36-2003-п ), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Законом, який діяв до набрання чинності Закону № 1058-ІV, та який передбачав порядок покриття витрат пов'язаних з виплатою та доставкою пенсій на пільгових умовах є Закон № 400/97-ВР.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону № 400/97-ВР встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

В абзаці 4 частини 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за № 64/8663 /далі Інструкція/.

Відповідно до п.6.1 вказаної Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: - для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Пунктами 6.8, 6.9 Інструкції, передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" /2181-14/.

Згідно п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи і є відповідно до п. 2.1.1 вказаної Інструкції платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідач не сплачував фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, в зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 13015,52 грн.

Діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, не містить виключень щодо наявності умов за яких у підприємств та організацій не виникає обов"язку відшкодовувати понесені пенсійним фондом витрати щодо доставки та виплати пенсій особам, пенсії яким призначені за Списками № 1 та № 2, законом не визначена залежність моменту виникнення права пенсійного фонду на відшкодування витрат від часу здійснення таких витрат, не встановлено обмежень щодо строку протягом якого УПФУ має право звертатися до суду із позовами про стягнення вказаних спірних витрат, а тому судова колегія зазначає про правильність висновків суду 1 інстанції про обґрунтованість позовних вимог УПФУ так як відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував відповідні витрати за пред"явленою в установленому порядку вимогою.

Колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і відповідної Інструкції, відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував витрати на виплату та доставку пенсій особам, які мають право на пільгову пенсію за пред'явленою в установленому порядку вимогою позивача, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов у повному обсязі.

Крім того СТОВ "Тарасівці" в апеляційній скаргі посилаючись на рішення Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року вказують на те, що вони не є правонаступниками сільськогосподарського колгоспу "Тарасівці".

Проте 25.11.2012 року прокурором Новоселицького району надіслано заперечення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в яких вказано на те що рішення Львівського апеляційного господарського суду №5027/94/2012 від 05.07.2012 року було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 року.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 11 вересня 2012 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладеними в судовому рішенні не спростовуються, а відтак підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.