Ухвала суду № 27773845, 29.11.2012, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/7600/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №05/01/2007/840-К/13 від 17 січня 2007 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_1 подано 01 серпня 2012 року заяву, в якій він просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу (а.с.55), на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис в договорі поруки №05/01/2007/840-К/13 від 17 січня 2007 року громадянкою ОСОБА_2 або іншою особою?

Відповідач ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, сповіщені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.33,38,40,41,43,45, 51,53, 60,61) .

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. (а.с.47,58).

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до приписів ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту. Відповідно до вимог ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Вказаний перелік є вичерпним.

При цьому , заявником не обґрунтовані підстави для проведення експертизи, не вказано чому саме на даній стадії розгляду справи ним заявлено дане клопотання, адже справа розглядається тривалий час і раніше у заявника не виникало сумнівів у власному підписі у договорі поруки, з зустрічним позовом щодо спірного договору поруки відповідачка не зверталась, а також і з самостійним позовом до банку щодо визнання недійсним спірного договору поруки. Заявите необґрунтоване клопотання про проведення експертизи, не з,являтись в судові засідання, без повідомлення причин неявки, суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи по суті, що сприяє створюванню волокіти при розгляді справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотаня про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,4,14,130,133,135,143,145, 77,169,158 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя