Вирок № 27772175, 29.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3647/2012

Провадження № 1/2021/414/2012

Красноградский районный суд Харьковской области

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29.11.2012 года

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гришина П.В.

при секретаре - Краевой А.Г.

с участием прокурора - Гончарова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Берестовенька Крсноградского района, украинца, гражданина Украины, проживающего в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок, образование базовое среднее, работающего по найму без оформления, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2.ст.15 ч.1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 29 июля 2012 года примерно в 23 часа 1на автомашине ВАЗ -21043 р/н НОМЕР_3 с разрешения работников охраны заехал на территорию КоТТ и СТ БУ «Укрбургаз», расположенного в с.Натальино Красноградского района Харьковской области с целью отремонтировать машину и находясь на территории предприятия принял решение совершить кражу чужого имущества. С этой целью он при помощи ключа, находящегося в салоне автомашины «Урал»р/н НОМЕР_2, открыл бензобак ,откуда с помощью шланга выкачал в канистры 90 литров дизельного топлива по цене 9 грн.60 копеек за 1 литр на сумму 864 грн, который пытался похитить и распорядиться по своему усмотрению, однако был задержан работниками милиции при выезде с территории КоТТ и СТ, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Учитывая, что ею и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, они правильно понимают содержание этих обстоятельств, суд убедившись в добровольности их позиций, считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимой и исследованием материалов касающихся личности подсудимой с учетом положений части 3 статьи 299 УПК (1960г)Украины.

Вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд считает её чистосердечное раскаяние в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность оконченного покушения на преступление, характер его преступных действий, направленных на доведение преступления до завершения, данных о личности подсудимого -работающего по найму без официального оформления, характеризующегося по месту жительства позитивно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра.

Суд с учетом изложенного, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание, необходимое и достаточное для исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное - в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 71 -НП от12.11.2012 года (л.д. 105) в сумме 2089,80 гривен подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК(1960 г) Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК (1960г) Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа 850 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства -емкости с дизельным топливом, нахождящиеся на хранении в Красноградском РО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.107) после вступления приговора в законную силу возвратить Красноградскому отделению технологического транспорта и спецтехники БУ «Укрбургаз».

Судебные издержки :

-за проведение экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 2089,80 грн взыскать с осужденного ОСОБА_1, перечислив на р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги, получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харковской области код ОКПО 25574728 ;

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский райсуд.

Председательствующий, судья П.В.Гришин