Рішення № 27772153, 15.11.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/2183/2012 Справа № 2020/7589/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ"Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2, в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року у розмірі 64196, 52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1; що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,

- передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2, належного йому на праві приватної власності заставного майна: автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1,

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «Приват Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн. 00 коп.,

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 643 грн. 97 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45341, 33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних з кінцевим терміном повернення 04.03.2015 року включно, на наступні цілі: 40095, 00 грн. - на придбання автомобіля, 400, 95 грн. -на оплату перших страхових платежів, 34 грн. -на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 4811, 40 грн. -на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з 5 по 9 числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в договорі (щомісячний платіж).

Відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 кредитно-заставного договору № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова»укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

У порушення норм закону та умов кредитного договору № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 21.05.2012 року склалась заборгованість в розмірі 64396, 52 грн., а саме: 48543, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 2467, 58 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 226, 71 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 9854, 36 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 3054, 60 грн. - штраф (процентна складова).

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова у судове засідання представника не направив. До матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, також відповідач зазначив, що проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45341, 33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних з кінцевим терміном повернення 04.03.2015 року включно, на наступні цілі: 40095, 00 грн. - на придбання автомобіля, 400, 95 грн. -на оплату перших страхових платежів, 34 грн. -на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 4811, 40 грн. -на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з "5" по "9" числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в договорі (щомісячний платіж).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.05.2012 року склалась заборгованість: 48543,27 грн. тіло кредиту, 2467,58 грн. заборгованість за відсотками, 226,71 грн. заборгованість по комісії.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 17.1.5 кредитно-заставного договору термін погашення кредиту встановлено 04.03.2015 року.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту.

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов договору позивачем на підставі розділу 14 кредитно-заставного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 9854, 36 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 3054, 60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова 01.09.2010 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

Згідно додатку № 1 до договору поруки від 01.09.2010 року розмір відповідальності поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова складає 200грн.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитно-заставним договором у розмірі 200 гривень 00 коп.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 кредитно-заставним договором № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року, на виконання п.п. 34.4. договору застави та в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1.

Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, регулюється нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" N 1255-IV від 18 листопада 2003 року, чинного з 01.01.2004р., який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями цього закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 25 зазначеного Закону у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR24060193 від 05.03.2008 року у розмірі 64196, 52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), шляхом вилучення у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), належного йому на праві приватної власності заставного майна: автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко