Рішення № 2777196, 18.07.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4332/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова У складі головуючого судді Алфьорової Т.М , при секретарі Гудзенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська « до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказує на те, що згідно кредитному договору № 3179 від 05.04.2006 року, як члену Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська «, відповідачу був виданий кредит на придбання побутової техніки з 05.04.06 р. по 05.10.07 р. ОСОБА_1 повинен 5-го числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 34 % річних і погашати кредит частками згідно графіка. Сума платежу по кредиту з процентами в місяць складає 334 грн. 78 коп. Надання кредиту відбувалося шляхом безготівкової оплати вартості побутових товарів, відповідно наданого рахунку фактури № 314 від 05.04.06 р. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави №ДЗ/3179 від 05.04.2006р. відповідно до якого було передано в заставу майно мобільні телефони, телевізор, радіотелефон.

Під час користування кредитом відповідач став допускати заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Потім було встановлено, що відповідач надав для отримання кредиту підроблені документи. Згідно вироку Київського райсуду м. Харкова від 19.04.2007 р. ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України. Заборгованість на 28 .05.2007 року складала - 5 077 грн. 63 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні

вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 3179 від 05.04.2006 року ОСОБА_1, як члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», був виданий кредит на придбання побутової техніки і він повинен сплачувати його у період з 05.04.06 р. по 05.10.07 р. Крім цього 5-го числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 34 % річних і погашати кредит частками згідно графіка. Сума платежу по кредиту з процентами в місяць складає 334 грн.78 коп. Надання кредиту відбувалося шляхом безготівкової оплати вартості побутових товарів, відповідно наданого рахунку фактури № 314 від 05.04.06 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума кредиту складала 4670 грн.

Згідно кредитного договору № 3179 від 05.04.2006р.; «п.4.2. Забезпеченням виконання

зобов язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, та сплати

відсотків за його користування є: грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме),

майнові права позичальника, що належать йому на правах особистої власності.

Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави № ДЗ/3179 від

05.04.2006р. відповідно до якого було передано в заставу майно в такому складі та

кількості -.мобільний телефон "NOKIA 62301, мобільний телефон SAMSUNG X460,

телевізор SAMSUNG 29т21, радіотелефон PANASONIC 205.

ХОКС «Слобожанська» звернулась до правоохоронних органів та після перевірки було

встановлено: 05.04.2006р. ОСОБА_1, знаходжуючись у ХОКС «Слобожанська», який

розміщувався на той час по вул. Революції , 11, в м. Харкові, діючи умисно і достовірно

знаючи про те що він не є робітником ООО НПФ «Стимул», з метою отримання кредиту в

ХОКС «Слобожанська», надав робітникам кредитної спілки завідомо підроблений

документ - довідку про доходи на його ім'я, на підставі якої з ОСОБА_1 був

укладений кредитний договір X» 3179 від 05.04.2006р. та виданий кредит у розмірі 4

670 грн. 00 коп.

19.04.2007р. Київським районним судом м. Харкова був виголошений вирок відповідно

до якого відповідач визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК

України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав - надав гроші, на які відповідач купив товар, про що свідчать документи, які він підписав, а ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх зобов'язань своєчасної сплати кредиту та процентів. У відповідності з п. 5.4.2. кредитного договору № 3179 від 05.04.2006р. - у разі виникнення заборгованості позичальника за договором більш ніж 5-ти банківських днів або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених Договором, або наявністю обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту , кредитор набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та оплату процентів за користування кредитом.

Кредитором до позичальника було направлено листа з вимогою про дострокову оплату заборгованості по кредиту та процентів за його користування до 15.06.07р., але ніяких дій позивачем не було зроблено. Заборгованість на 28.05.2007 року складає: проценти за користування кредитом -1 478 грн. 54 коп.; сума кредиту - 3 599 грн.09 коп. Всього: -5 077 грн.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути вказану заборгованість.

Крім того у порядку ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривен , та 30 гривен за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 624, 625 , 1054 ЦК України , ст. ст. 10, 11 , 60, 83, 86 , 209 , 212 , 214-215 , 224- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Азербайджану, на користь Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська» (код ЕДРПОУ 24337738 , р/р 26508015365 в ХАК «Зембанк», МФО 351652 -суму кредиту 3599 грн., проценти за користування кредитом 1478 грн. 54 коп..; додаткові витрати 81 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду

може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або, протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.