Рішення № 27771602, 23.11.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2998/2012

23 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3, ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 2 037 808, 22 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до якого відповідач отримав в нього 2000000 грн., які зобов'язувався повернути до 08.03.2012 року. Вказаний факт також підтверджено власноручно написаною відповідачем розпискою. З метою забезпечення виконання даних зобов'язань за договором позики також було укладено договори поруки від 08.08.2011 року з ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд», а також із поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які добровільно взяли на себе обов'язок відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_3 договірних зобов'язань в тому ж розмірі, що і позичальник, як солідарні боржники. Станом на 08.03.2012 року відповідач ОСОБА_6 отримані кошти не повернув, незважаючи на неодноразові вимоги. Також залишилися без належного реагування і вимога до поручителів про погашення боргу в строк до 19.04.2012 року. Оскільки в досудовому порядку вирішити спірне питання з відповідачами не вдалося, він (позивач) змушений звернутися в суд за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 2037808, 22 грн., а також всі судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд»в останнє судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про закінчення розгляду справи в їх відсутність, однак будучи допитаними в одному із судових засідань заявлені позовні вимоги визнали повністю, не спростували обставин, на які посилається позивач, не заперечують проти стягнення з них на користь позивача суми боргу і задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 000 000 грн., і які зобов'язувався повернути позивачу до 08.03.2012 року включно. Даний факт засвідчено письмовою розпискою між сторонами, а також договором безвідсоткової позики від 08.08.2011 року. Самі сторони в судовому засіданні даний факт не заперечують.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що зазначена форма закону була дотримана, що підтверджується укладеним між сторонами договором безвідсоткової позики від 08 серпня 2011 року та письмовою розпискою від вказаного числа.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язання 08.08.2011 року було укладено договори поруки між ОСОБА_2 та ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд», а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5, згідно з якими поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники в тому ж розмірі, що і основний позичальник. Відповідно до п.5 договору поруки у випадку невиконання позичальником зодовязань за договором поруки позикодавець направляє поручителю письмову вимоги із зазначенням факту невиконання зобов'язань, а поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання в строки, зазначені в письмовій вимозі позикодавця.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2012 року позивачем було направлено відповідачам письмові вимоги щодо виконання ними зобов'язань, передбачених договорами, однак дані вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до п.6.1 Договору позики у випадку порушення позичальником зобов'язань, визначених п.4.1 даного договору, позичальник сплачує за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період прострочення, від суми позики. Згідно розрахунку пеня становить 37808,22 грн. і даний розмір сторонами не оспорюється.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 2 037 808, 22 грн. і з вказаною сумою боргу відповідачі погодилися.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачами не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

На підставі наведеного, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213- 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1), ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд» (м.Надвірна, вул. Січинського,2, код ЄДРПОУ 22187849), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. АДРЕСА_2, інд.код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (жит.с.Липівка, Тисменицького району, інд.код НОМЕР_4) 2 037 808, 22 грн. (два мільйона тридцять сім тисяч вісімсот вісім гривень 22 копійки) та 3282,00 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.