Вирок № 27771519, 14.11.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1/0510/423/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2012 Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Апальковой Е.Н.

при секретарях: Луневой Т.П. Мирошниченко Е.Л. Казимировой И.В. с участием государственного обвинителя : Степаненко И.В. защитника : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области, украинца , гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего , не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 24.01.2012 года в 9-м часу, находясь в помещении учебной аудитории № 207 Макеевского ОШ № 86,расположенной по проспекту Генерала Данилова в Горняцком районе г. Макеевки , из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия приведут к срыву учебного процесса в учебном заведении и могут причинить вред здоровью лиц, находящихся в помещении школы, умышленно распылил в помещении указанной аудитории из имеющегося у него при себе газового баллончика - «Шок»перцовый, вещество ,являющееся отравляющим веществом раздражающего действия - капсаицин, после чего покинул указанную аудиторию, при этом отравляющее вещество стало распространяться по помещениям школы и находившиеся вблизи указанной учебной аудитории сотрудники школы - ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, отравились указанным веществом, в результате чего, в связи с возможным отравлением находившихся на занятиях в школе детей, была произведена полная эвакуация учащихся школы и проведено дальнейшее проветривание помещений школы, вследствие чего,24.01.2012 года учебный процесс в Макеевской ОШ № 86 был прекращен и в указанный день не возобновлялся. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 24.01.2012 года в 8-м часу он пришел на занятия в МОШ № 86, где войдя в пустую аудиторию № 207 распылил вещество из заранее принесенного им газового баллончика - «шок»перцовый. После чего спрятал газовый баллончик в туалете и пошел на урок. Когда запах газа стал распространяться, администрация школы вывела учеников из здания школы, а он был доставлен в Горняцкий РО МГУ для дачи пояснений. Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3,которая показала, что 24.01.2012 года она проводила первый урок в аудитории № 212 МОШ № 86.примено в 8 часов 20 минут она почувствовала сильное першение в горле и закашлялась, затем стала задыхаться, в это время она услышала три длинных звонка и это означало, что в школе произошло чрезвычайное происшествие, в связи с чем она в экстренном порядке стала выводить учеников на улицу.

Когда она находилась в коридоре ей стало плохо, она почувствовала сильное недомогание, боль в затылке и головокружение, в связи с чем была госпитализирована в больницу. Впоследствии она узнала, что отравление произошло из-за того, что кто-то из старшеклассников распылил в учебной аудитории вещество из газового баллончика. В результате хулиганских действий учебный процесс в школе был сорван. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания подсудимому просит избрать на усмотрение суда.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая показала, что 24.01.2012 года она работая в должности техничкой в МОШ № 86. Вместе с ОСОБА_5 она пришла на работу, стала переодеваться и она почувствовала першение в горле и стала задыхаться. При этом кружилась сильно голова, и она не знала, что на самом деле случилось, сообщив завхозу, что слышен запах газа. Директор школы вызвала МЧС и все ученики были эвакуированы из школы. Позже она узнала, что кто-то из старшеклассников распылил в учебной аудитории вещество из газового баллончика. Ее вместе с ОСОБА_3.и ОСОБА_5 отправили в больницу, где она сначала находилась на стационарном лечении , а затем продолжала находиться на амбулаторном лечении. При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск, которая показала, что от неправомерных действий подсудимого ей был причинен материальный и моральный ущерб. Нанесенный материальный ущерб составляет в сумме 1200 гривен, который состоит из приобретения лекарственных препаратов, проведение диагностики и обследования в медицинском учреждении, а также расходы на транспорт. Моральный вред оценивает в размере 4000 гривен, который выражается в том, что перенесла сильное нервное потрясение, нарушен ее обычный образ жизни.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии от 03.02.2012 г. (л.д.169-170),из которых видно, что 24.01.2012 года в 8 часов 15-ть минут она, находясь в помещении гардеробной МОШ№ 86,предназначенного для технического персонала, почувствовала резкий запах газа, першение в горле и удушье, после чего стала задыхаться, поняв, что в школе что-то происходит, она выбежала на улицу, где ее самочувствие не улучшилось. Через некоторое время в школу приехала карета скорой помощи, и она из-за плохого самочувствия была госпитализирована в больницу. Впоследствии она узнала, что отравление произошло из-за того, что кто-то из старшеклассников распылил в учебной аудитории вещество из газового баллончика. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания подсудимому просит избрать на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что 24.01.2012 года она проводила первый урок в аудитории № 304 МОШ № 86.Примерно в 8 час.20 минут у некоторых детей и у нее появились признаки удушья, по указанию директора она открыла окна в аудитории и стала эвакуировать детей на улицу, после чего уроки в школе не возобновлялись;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что 24.01.2012 года проводила первый урок в аудитории № 302 МОШ № 86. Примерно в 8 часов 10-ть минут к ней подошла педагог, ОСОБА_8 и сообщила, что ученик 11-го класса, ОСОБА_2 распылил в аудитории № 207 неизвестное вещество. Она сразу направилась туда, где почувствовала резкий запах, першение в горле и резь в глазах, в связи с чем дала распоряжение открыть окна во всех коридорах школы и эвакуировать учеников из школы. Затем позвонила в МВД и МЧС, скорую помощь и отдел образования , в результате чего бала оказана первая медицинская помощь работникам школы. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а приехавшие работники милиции обнаружили в туалете газовый баллончик «Шок»из которого, как впоследствии стало известно, ученик 11-го класса, ОСОБА_2 распылил газ. В результате действий подсудимого ОСОБА_2 учебный процесс в школе был полностью сорван и уроки не возобновлялись;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею на досудебном следствии от 09.02.2012 г. ( л.д.176) из которых видно, что 24.01.2012 года она проводила первый урок в аудитории № 211 МОШ № 86 и примерно в 8 часов 5-ть минут ей стало известно, что кто-то из учащихся школы распылил в аудитории № 207 неустановленное вещество. Было дано три длинных звонка, что означало, что в школе произошло чрезвычайное происшествие, началась эвакуация, учебный процесс был полностью сорван, общий порядок и режим функционирования школы были нарушены, уроки в школе в этот день не возобновлялись;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который показал, что 24.01.2012 года он находился в школе на занятиях, а затем пошел в аудиторию № 207, где находились ученики, оставил вещи и направился на урок в аудиторию № 213,после звонка зашел подсудимый ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_11 , а примерно через 15-ть минут в класс вошла классный руководитель, ОСОБА_12 и стала выяснять кто из учеников разбрызгал неизвестное вещество в аудитории № 207. Никто из ребят не признавался и тогда она вызвала из класса ОСОБА_2 и ОСОБА_11После этого было дано в школе три звонка и это означало, что в школе произошло чрезвычайное положение и началась эвакуация учеников из школы. Их класс находился в аудитории № 213 до приезда милиции, а заем вызывались по несколько человек и работники милиции опрашивали учеников. В этот же день ему стало известно, что именно ОСОБА_2 распылил неизвестное вещество, а он к его действиям не имеет никакого отношения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что 24.01.2012 года он находился в МОШ № 86 на занятиях. На первом уроке присутствующие в классе почувствовали резкий запах газа от ОСОБА_2 , который накануне показывал ему газовый баллончик и ему стало известно, что ОСОБА_2 распылил газ, а баллончик спрятал в туалете;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данным им на досудебном следствии от 09.02.2012 г. (л.д. 181) из которых видно, что 24.01.2012 года он находился на занятиях в школе № 86. Последним в аудиторию вошел ОСОБА_2. И через время в школе прозвучало три длинных звонка, которые означали, что в школе что-то произошло и началась эвакуация школы. Впоследствии ему стало известно, что именно подсудимый ОСОБА_2 распылил в аудитории № 207 неизвестное вещество.

- показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 данными ими на досудебном следствии от 09.02.2012 года ( л.д. 178,179,180) из которых видно, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13 ;

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- данными протокола осмотра от 24.01.2012 года (л. д.23), из которого видно, что в помещении туалетной комнаты, расположенной на втором этаже МОШ № 86 был обнаружен газовый баллончик «Шок»перцовый;

- данными заключения физико-химической экспертизы № 72 от 16.02.2012 года( л.д. 162-163) из которого видно, что в содержимом баллончика, изъятом 24.01.2012 года в помещении МОШ № 86,обнаружено отравляющее вещество раздражающего действия - капсаицин.

Заслушав показания подсудимого, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам уголовного дела, суд считает, что своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в нарушении нормальной деятельности учреждения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, у врача психиатра не состоит, в Макеевском наркологическом диспансере и туб диспансере также не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно. Вину признал полностью.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и совершение преступления будучи несовершеннолетним, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный прокурором Горняцкого района г. Макеевки в сумме 556,01 гривен необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_2 в пользу государства в лице КМУ «Клиническая рудничная больница» в сумме 556,01 гривен в счёт возмещения затрат на лечение потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 от преступления.

По делу, потерпевшей ОСОБА_4 был гражданский иск о возмещении материального ущерба, который она уточнила в ходе судебного следствия в судебном заседании с учетом уменьшения исковых требований на сумму 1018,69 гривен, состоящий из расходов на приобретение лекарств и прохождения диагностики, моральный вред в сумме 4000 гривен поддержала в полном объеме, поскольку она испытала душевные страдания, а также физические страдания, нарушен ее привычный образ жизни.

Подсудимый иск о возмещение материального ущерба признает полностью, а в части возмещении морального вреда признает частично, так как считает его завышенным и согласен на возмещение в суме 1000 гривен.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 1018,69 гривен, поскольку он подтверждён документально (л. д.), а в части требований о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Суд считает, что преступными действиями подсудимым потерпевшей ОСОБА_4 действительно причинён моральный ущерб. Учитывая глубину ее душевных страданий, а также с учетом конкретных обстоятельств дела в суде суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 000 гривен , что будет разумно и справедливо.

Вещественные доказательства по делу: баллончик с надписью - средство самообороны «шок»перцовый необходимо уничтожить.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст.296 УК Украины в виде 45 ( сорока пяти суток ) ареста.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 17.08. 2012 года. Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей СИ № 5 г. Донецка Донецкой области. Гражданский иск прокурора Горняцкого района г. Макеевки удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице КМУ «Клиническая рудничная больница» в сумме 556,01 гривен в счёт возмещения затрат на лечение потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 от преступления совершенного ОСОБА_2, перечислив данную сумму на р/с 35425002002166 , ГУДК Донецкой области, ОКПО № 01990996, МФО № 834016.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального ущерба в суме - 1018,69 гривен, в счёт возмещения морального вреда в суме- 2000 гривен.

Вещественное доказательство : баллончик с надписью - средство самообороны «шок»перцовый необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента провозглашения приговора всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья