Ухвала суду № 27770134, 26.10.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/441/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гончара В.М.,

суддів: Новіцького Е.Й., Онуфрієва В.М.,

за участю прокурора Кривоноса В.П.,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року, якою щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканця АДРЕСА_1 одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП «Факір», з 08.09.2008 року по липень 2010 року працювала головним бухгалтером ВАТ «Кіровоградський карєр», не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Кіровоградський карєр», скоїла замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, безпідставно заявивши в податковій декларації з ПДВ за травень 2009 року до відшкодування з бюджету ПДВ по не підтвердженій фактичними обставинами операції купівлі у ТОВ «Грантрейд»обладнання на загальну суму 20108100 грн., в тому числі ПДВ в сумі 3351350 грн., що призвело до протиправного завищення розміру належного до відшкодування з державного бюджету України ПДВ на суму 3351350 грн., задекларувавши перерахувати цю суму на банківський рахунок підприємства ВАТ «Кіровоградський корєр»в повному обсязі.

Обираючи ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд першої інстанції послався на те, що вона обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тому навіть з урахуванням того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, її позитивних характеристик, наявності постійного місця проживання та сім'ї, дає суду підстави вважати що ОСОБА_4, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, уникнути від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

В апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, просить постанову суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

В якості обґрунтування вказала, що суд першої інстанції, в порушення вимог п.10 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 20003 року послався на докази щодо доведеності вини, які знаходяться в матеріалах справи та використав їх під час обгрунтування власного рішення. В порушення вимог ст. 165-2 КПК України, суд не взяв до уваги чистосердечне та об'єктивне пояснення обвинуваченої, яка вказала на осіб, що являлись на той час посадовими особами, які безпосередньо є учасниками скоєного злочину. Також в порушення вимог ст. 148 КПК України, суд виходив із недостовірних фактів та припущень, так як у суду не було жодних доказів про те, що ОСОБА_5 збирається перешкоджати виконанню процесуальних рішень, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, уникнути від слідства, навпаки судом не враховано, що обвинувачена щиро кається, при проведені слідчих дій, очних ставок із свідками надавала об'єктивні свідчення, вказала осіб причетних до злочину чим активно сприяла і сприяє розкриттю злочину, допомогає слідству. Крім того, обвинувачена має постійне місце проживання, роботи де характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Враховуючи зазначене, обраний судом ОСОБА_4 запобіжний захід є найбільш суворим і не узгоджується з обставинами справи, особи обвинуваченої та вимог Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 25.04.2003 року щодо застосування запобіжних заходів «взяття під варту», вимог ст. ст. 14, 148, 149 КПК України, ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідача, у дебатах захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, які підтримали апеляцію в повному обсязі та зазначили щодо можливого обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу -застава, прокурора, який висловився про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції -змінити, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи. Крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Так, у справі «Смирнови проти Росії»Европейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні»причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Однак, згідно матеріалів кримінальної справи, які досліджені в апеляційній інстанції, вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, та роботи де характеризується позитивно, одружена, на утриманні має тимчасово непрацюючих доньку та чоловіка, з часу вчинення інкримінованого їй злочину, і за цей час відсутні докази того, що вона ухиляється від слідства або суду, перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених ст.149 -1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст.154 -1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від тисячі до чотирьох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів переконана, що належна поведінка обвинуваченої на досудовому слідстві може бути забезпечена застосуванням до неї і більш м'якої міри запобіжного заходу, ніж такої як взяття під варту, обравши їй запобіжний захід у вигляді застави у розмірі - 76500 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід змінити, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.ст. 148, 150,362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_4 змінити, скасувати обраний ОСОБА_4 запобіжний захід утримання під вартою, звільнивши її з-під варти під заставу в сумі 76500 грн.

Застава у сумі 76500 грн. підлягає внесенню на депозитний рахунок апеляційного суду Кіровоградської області № 37315016001090, код ЄДРПОУ: 02894616; МФО: 823016; банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; призначення платежу: Застава за ОСОБА_4, упродовж п'яти днів з дня винесення даної постанови, тобто до 01 листопада 2012 року включно. Квитанцію про внесення застави надати до вказаної дати слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачена ОСОБА_4 зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання нею обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ