Рішення № 27769390, 30.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6506/12

Номер провадження 2/1109/2911/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді Панфіловій А.В.

при секретарі Тендюк К. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа без самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обгрунтування зазначив, що ОСОБА_1, належить на праві приватної власності 1/10 частина домоволодіння АДРЕСА_1, яку отримав згідно договору дарування від 20.01.1994 р. № 2-336.

21/50 частина домоволодіння належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але цю частину домоволодіння в порядку спадкування ніхто не прийняв.

Позивач починаючи з 2000 року фактично добросовісно, відкрито, безперервно володів та користувався чужим майном, а саме: 21/50 частиною домоволодіння, яка належала ОСОБА_3, а також земельною ділянкою у розмірі 548,1 м.кв., утримував та поліпшив її стан., вважає, що має право на визнання права

власності на дану частину домоволодіння.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при перевірці кола можливих спадкоємців після померлої не встановлено відповідно до встановлених обставин по справі є всі підстави для визнання позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та відсутність заперечень проти задоволення позову (а.с. 54).

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/10 частина домоволодіння АДРЕСА_1, яку отримав згідно договору дарування від 20.01.1994 р. № 2-336, що підтверджується довідкою про належність нерухомого майна №77300 (а. с.4) .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2 , залучена ухвалою суду до участі у справі є співвласником даного домоволодіння, відповідно до довідки ОКП»Кіровоградське ООБТІ» від 21.05.12 року є власником 12/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 7)

21/50 частина домоволодіння належала померлій ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок (а. с. 5) та довідкою про належність майна (а.с. 4).

Позивач починаючи з 2000 року фактично добросовісно, відкрито, безперервно володів та користувався чужим майном, а саме: 21/50 частиною домоволодіння, яка належала ОСОБА_3, утримував та поліпшив її стан, що підтверджується технічним паспортом (а. с.8-11).

Спадщину після померлої ОСОБА_3, ніхто не прийняв, що підтверджується довідкою Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та інформаційною довідкою (а.с 48, 49-50).

Згідно наданої суду довідки квартального комітету від 05.06.12 року (а.с. 66) та пояснень свідка голови квартального комітету за даною адресою зареєстрованим залишається син померлої ОСОБА_4, але з дня смерті матері за цією адресою не з»являється. Згідно даних відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 57) актовий запис про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Відповідно до письмових пояснень сосідів (а.с. а.с. 71,72) підтверджується факт, що позивач з 2000 року постійно користувався і користується даним майном , що належало померлій.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Ураховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю .

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа без самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 21/50 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова