Постанова № 27768901, 12.11.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/8784/2012

П О С Т А Н О В А

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу по нагляду за виконанням законодавства у сфері усунення та протидії корупції на досудовому слідстві А.Белашова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2012 року за поданням слідчого з особливо важливих справ відділу з розгляду кримінальних справ з ознаками корупції прокуратури Харківської області Н.Ф.Антоняна про обрання запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 148-150,154-1,165-2 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 012 року постановоюЧервонозаводського районного суду м. Харкова подання слідчого з особливо важливих справ відділу з розгляду кримінальних справ з ознаками корупції прокуратури Харківської області Н.Ф.Антоняна про обрання запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 148-150,154-1,165-2 КПК України-задоволено.

Прокурор відділу по нагляду за виконанням законодавства у сфері усунення та протидії корупції на досудовому слідстві А.Белашов подав до суду апеляційну скаргу на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2012 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ті обставини, що копію постанови суду він неотримував, підстави для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, які були описані судом в постанові від 28.09.2012 року, прокурору відомі не були.

Відповідно до ст. 353 КК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що прокруор Булашов А., який приймав участь у справі, копію постанови суду від 28.09.2012 року отримав 28.09.2012 року, одразу ж після розгляду справи та оголошення постанови суду, відповідно був ознайомлений з вищевказаною постановою суду (розписка про отримання копії постанови суду на обкладинці).

Також зі змісту протоколу судового засідання від 28.09.2012 року вбачається, що прокурор Белашов А. висловив свою думку щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді залогу ( а.с.13-14).

Відповідно ст.353 ч.2 КПК України у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс судове рішення по справі, про поновлення пропущеного строку.

Суд, вважає, что пркурор Белашов А., який приймав участь у справі, пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду от 28.09.2012 года без поважних причин і його апеляція не підлягає розгляду у зв»язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 352,353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу по нагляду за виконанням законодавства у сфері усунення та протидії корупції на досудовому слідстві А.Белашова про поновлення строку на апеляцйне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2012 року за поданням слідчого з особливо важливих справ відділу з розгляду кримінальних справ з ознаками корупції прокуратури Харківської області Н.Ф.Антоняна про обрання запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 148-150,154-1,165-2 КПК України-відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора відділу по нагляду за виконанням законодавства у сфері усунення та протидії корупції на досудовому слідстві А.Белашова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2012 року за поданням слідчого з особливо важливих справ відділу з розгляду кримінальних справ з ознаками корупції прокуратури Харківської області Н.Ф.Антоняна про обрання запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 148-150,154-1,165-2 КПК України-визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі семи діб з моменту її винесення або отримання особою копії постанови.

Суддя- Нікуліна Л.П.

12.11.2012