Рішення № 27768762, 17.09.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/2372/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Нафком-Агро», треті особи Відділ держкомзему у Лубенському районі Полтавської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди.

Свій позов мотивував тим, що у 05.01.2007 року між нею та відповідачем - ДП «Нафком - Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності.

Відповідно п.20 умов договору, ним було передано земельну ділянку в оренду відповідачу і дана земельна ділянка використовувались відповідачем. Однак, за користування землею за 2011 рік орендна плата сплачена не була, крім цього, використання відповідачем земельних ділянок призводить до погіршення їх властивостей та їх втрати.

Оскільки він не отримав орендної плати за користування землею, то вирішив припинити договір оренди.

Позивач прохав суд розірвати договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем ДП «Нафком-Агро», скасувати державну реєстрацію договору оренди та повернути йому земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги змінив, відмовившись від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки. Прохав розірвати договір оренди земельної ділянки.

Представник відповідача - ДП «Нафком-Агро» в особі Юхимовича В.Ф. щодо позовних вимог заперечував, прохав суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Відділу державного комітету земельних ресурсів в Лубенському районі в особі Сохранної Т.П. щодо позовних вимог покладається на рішення суду.

Представник третьої особи - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.5) належить земельна ділянка (пай), площею 2,72 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області .

05.01.2007 року між позивачем та відповідачем ДП "Нафком -Агро" було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.6) терміном на 5 років, який зареєстровано у Лубенському районному відділі ПРФ ДП "Центр Державних земельних кадастрів" 07.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк , що і було передано позивачем відповідачу.

Відповідно до п.9 укладених договорів, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5 % грошової оцінки земельної ділянки в гривнях, з урахуванням інфляції, а також у грошовій формі або натуральним продуктом в еквіваленті до грошової форми.

Відповідно до п.11 Договорів, орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня.

Відповідно до положень п. 14 договору оренди у разі не внесення орендної плати у строки, передбачені договором, справляється пеня у розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.п. 38 Договорів оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В порушення вимог ст. 21 ЗУ „Про оренду землі" та п. 9, 11 Договору, орендна плата за землю ДП "Нафком -Агро" за 2011 рік ні в натурі, ні в грошовій формах позивачам не виплачена.

Позивач в своїх вимогах посилається на невиплату відповідачем орендної плати за 2011 рік в повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтями 1 та 13 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваних договорів оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі встановлена в судовому засіданні та приходить до висновку, що ДП "Нафком-Агро" порушив п.4.1 договору оренди земельної ділянки, а тому слід розірвати даний договір.

Керуючись ст.ст. 525, 526,651 ЦК України, ст.10, 60,88, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між дочірнім підприємством «Нафком-Агро» (код ЄДРПОУ 32249454) та ОСОБА_1 від 05.01.2007 р., зареєстрований Лубенським райвідділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040855000180 від 07.05.2008.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

суду Литвин М. М.