Рішення № 27768694, 05.11.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/2116/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

за участю представника позивача Забари В.М.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, на користь позивача, заборгованість за кредитним договором №014/2647/73/107121 від 03 червня 2008 року, у розмірі 110014,92 грн., що за курсом НБУ станом на 14 червня 2012 року становить 13764,77 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 червня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/2647/73/107121, згідно якого позивач надав останньому кредит у розмірі 30550 доларів США з терміном користування кредитними коштами по 03 червня 2015 року. 16 травня 2011 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №014/2647/73/107121/1. В забезпечення виконання всіх зобов'язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_5, 03 червня 2008 року було укладено договір поруки № 014/2647/73/107121, згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати по боргових зобов'язаннях ОСОБА_4 у повному обсязі. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком. Позичальник не виконує умови кредитного договору належним чином, в результаті чого станом на 14 червня 2012 року існує заборгованість, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 12142,45 грн. (1519,23 доларів США); пеня за порушення строків повернення кредитних коштів - 24235,02 грн. (3032,22 доларів США); прострочена заборгованість за процентами - 9318,22 гри. (1165,87 доларів США); пеня за прострочення сплати процентів - 20949,94 грн. (2621,20 доларів США); нараховані проценти - 229,30 грн. (28,69 доларів СІІІА); заборгованість, що підлягає достроковому стягненню - 43139,99 грн. (5397,56 доларів США). Погасити заборгованість в добровільному порядку боржники відмовляються.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково і не заперечує проти стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотках, проте вважає завищеним розмір пені.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема статут ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», довідку з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію, суд приходить до висновку, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було перейменовано в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». (а.с. 22-25)

В судовому засіданні досліджено кредитний договір № 014/2647/73/107121 від 03 червня 2008 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4 (договір було укладено між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»). Згідно умов договору банк надав позичальнику кредит на суму 30550 доларів США. Дата остаточного погашення кредиту 03.06.2015 року. Процентна ставка визначена на час укладення договору -13,800%. (а.с. 9-11) Щодо розміру процентної ставки - 16.05.2011 року його було змінено на підставі додаткової угоди (а.с. 12), проте це було передбачено п.1.2 кредитного договору. (а.с. 9)

Відповідно до умов кредитного договору № 014/2647/73/107121, позичальник (ОСОБА_4.) зобов'язався повернути банкові суму кредиту, сплатити проценти, комісії та інші платежі, в порядку та в строки передбачені договором. Згідно п. 3.3 договору, погашення кредиту та відсотків здійснюється щомісячними платежами. У разі порушення позичальником строків погашення кредиту, відсотків та комісії, розділом 10 договору була передбачена пеня. (а.с. 9-11)

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 03 червня 2008 року було укладено договір поруки № 014/2647/73/107121. Згідно умов договору, поручитель зобов'язалася відповідати перед банком по боргових зобов'язаннях ОСОБА_4, у повному обсязі (п. 2.2). Договором не була передбачена додаткова відповідальність поручителя, позичальник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. (а.с. 13-14)

З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано свої зобов'язання за кредитним договором. Цей факт не заперечується представником відповідачів в судовому засіданні. Разом з тим, долучений до матеріалів справи розрахунок позовних вимог станом на 14.06.2012 року, свідчить про те, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином. (а.с. 7-8)

Згідно розрахунку, станом на 14.06.2012 року, заборгованість складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 12142,45 грн. (1519,23 доларів США); пеня за порушення строків повернення кредитних коштів - 24235,02 грн. (3032,22 доларів США); прострочена заборгованість за процентами - 9318,22 гри. (1165,87 доларів США); пеня за прострочення сплати процентів - 20949,94 грн. (2621,20 доларів США); нараховані проценти - 229,30 грн. (28,69 доларів СІІІА); заборгованість, що підлягає достроковому стягненню - 43139,99 грн. (5397,56 доларів США).

Як уже було зазначено, кінцевим терміном погашення кредиту є 03.06.2015 року, проте як вбачається з матеріалів справи позивач має право стягнути всю суму кредиту достроково, в порядку, передбаченому ст. 1050 ЦК України.

Досліджені в судовому засіданні вимоги від 28.03.2012 року, про усунення порушень умов кредитного договору та необхідності погашення заборгованості, свідчать про те, що позивач звертався до кожного з відповідачів з метою досудового врегулювання спору. (а.с. 15-16) Вимоги були направлені відповідачам рекомендованими листами. (17-18) З матеріалів справи вбачається, що відповідачі на вказані вимоги жодним чином не прореагували.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/2647/73/107121 від 03 червня 2008 року.

Суд вважає обґрунтованою та доведеною вимогу про стягнення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12142,45 грн. (1519,23 доларів США), простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 9318,22 грн. (1165,87 доларів США), нарахованих відсотків у розмірі 229,30 грн. (28,69 доларів США) та заборгованості, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 43139,99 грн. (5397,56 доларів США) (тіло кредиту, що мало виплачуватись щомісячними платежами до 03.06.2015 року).

Одночасно з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 24235,02 грн. (3032,22 доларів США) та пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 20949,94 грн. (2621,20 доларів США).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розмір пені є значно завищеним по відношенню до розміру заборгованості, яка станом на 14.06.2012 року становить по тілу кредиту - 12142,45 грн., по відсотках - 9318,22 грн. Пеня нарахована за період прострочення виконання зобов'язання вдвічі перевищує розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Банком не було надано доказів того, що порушення відповідачами умов договорів призвело до значних збитків, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої банком пені, що підлягає до стягнення. Суд вважає за можливе стягнути пеню за прострочення виконання зобов'язання в межах розміру заборгованості по відсотках та по тілу кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №014/2647/73/107121 від 03 червня 2008 року у розмірі 86829,96 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12142,45 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 9318,22 грн., нарахованих відсотків у розмірі 229,30 грн., заборгованості, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 43139,99 грн., пені за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 12500 грн. та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 9500 грн.

Суми заборгованості по кредитному договору, укладеному в іноземній валюті, були перераховані позивачем в національну валюту, відповідно до офіційного курсу Нацбанку України станом на 14.06.2012 року і відповідають офіційному курсу долара США, встановленому на день винесення рішення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесений ними судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 551, 553, 554, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ст. ст. 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як з солідарних боржників, на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/2647/73/107121 від 03 червня 2008 року у розмірі 86829,96 гривень на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як з солідарних боржників, на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», сплачений ними судовий збір у розмірі 868,29 гривень на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.