Вирок № 27768156, 03.12.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/561/2012

Номер провадження1/0555/561/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03декабря 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Третиных А.С.,

Стеценко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца города Донецка, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование среднее; не женатого; официально не работающего; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; и проживающего по адресу: АДРЕСА_2; ранее судимого: 2 сентября 1983 года осужден Ясиноватским горрайонным судом в Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 26 января 1987 года осужден Ясиноватским горрайонным судом в Донецкой области по ст. 117 ч. 3 ст. 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 29 апреля 1996 года осужден Ясиноватским горрайонным судом в Донецкой области по ст. 196-1 ч. 2, 196-1 ч. 1, ст. 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 23 июля 2003 года осужден Ясиноватским горрайонным судом в Донецкой области по ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 10 мая 2006 года осужден Ясиноватским горрайонным судом в Донецкой области по ст. 395 УК Украины к 3 годам лишения свободы освободился по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, ОСОБА_2, имея умысел на приобретение, ношение, хранение без предусмотренного законом разрешения огнестрельного оружия, находясь на территории посадки расположенной рядом с п. Пески, Ясиноватского р-на, действуя умышленно, незаконно приобрел без предусмотренного законом разрешения, а именно, нашел одноствольный обрез с деревянной рукояткой, без патронов, который перенес под дерево в посадке рядом с п. Пески, Ясиноватского р-на, после чего хранил его без предусмотренного законом разрешения до 19 сентября 2012 года.

19 сентября 2012 года, ОСОБА_2, с целью ношения, сбыта огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения взял из посадки расположенной рядом с п. Пески, Ясиноватского р-на одноствольный обрез калибра 16, который находился в пакете и направился на водоем расположенный в п. Пески, Ясиноватского р-на напротив фирмы «евро-пласт». В тот же день, прейдя на ставок, примерно в 12 часов 40 минут ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, в присутствии приглашенных понятых и с письменного согласия ОСОБА_2 по ул. оружиесостоящий из пороха, дори, пыжа и серы был произведен его личный досмотр, в ходе которого в пакете, который принес ОСОБА_2 был обнаружен и изъят предмет б/н, который согласно заключения эксперта № 558 от 27 сентября 2012 года является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья № НОМЕР_1 модели ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска, промышленного производства, путем укорочения ствола до остаточной длины 346 мм и удаления приклада. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, который ОСОБА_2 приобрел, носил, хранил, с целью сбыта без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что так как он официально нигде не работает, то он занимается сбором лома черных металлов. Так примерно в 10 числах сентября 2012 года, точного времени и даты не помнит, он проходил в посадке, расположенной рядом с п. Пески, Ясиноватского р-на возле кладбища. Он проходил в посадке, так как направлялся на заработки. Когда он проходил вдоль посадки то обнаружил полиэтиленовый пакет в котором находился обрез 16 калибра, примерной длиной от 45 см до 50 см. Вышеуказанный предмет он в пакете оставил и переложил его в данной посадке возле дерева под кустами и хранил его там до 19 сентября 2012 года. Патронов при нем не было. Патронов к данному устройству у него не было, выстрелов из него он не производил, данное устройство никому не показывал. Так 19 сентября 2012 года утром, точного времени не помнит, он вышел из дома зашел в посадку, где ранее обнаружил обрез взял данный обрез в пакете, и с ним пошел на водоем расположенный в п. Пески Ясиноватского р-на, что бы продать данное ружье, так как у него в этот день денег не было. В этот день он был одет в футболку синюю, синие спортивные брюки, тапки и носки. После чего когда он пришел на водоем расположенный в п. Пески, Ясиноватского р-на, подошел к одной из деревянных беседок, время было обеденное, точное время не помнит, и предложил незнакомому ему мужчине приобрести у него обрез, который он принес с собой в пакете, через некоторое время приехали сотрудники милиции. Хочу добавить, что мужчине которому он предлагал приобрести у него обрез звали ОСОБА_4, если не ошибается и он работает охранником на данном ставке. И когда приехали сотрудники милиции они к нему подошли с двумя неизвестными ему мужчинами, как он потом узнал это были понятые, и спросили имеется ли у него какие либо запрещенные предметы. С его разрешения и в присутствии понятых сотрудники милиции осмотрели его вещи и обнаружили обрез одноствольный, с деревянной ручкой. И в присутствии понятых он пояснил, что вышеуказанный предмет он нашел в 10 числах сентября 2012 года в посадке рядом с п. Пески, Ясиноватского р-на и хранил в посадке той же где обнаружил, только в другом месте возле дерева. После чего вышеуказанный обрез он хотел продать на водоеме в п. Пески Ясиноватского р-на и после этого у него был изъят вышеуказанный обрез и упакованный в полиэтиленовый пакет и опечатан склейкой с подписями понятых.

При судебном рассмотрении дела предъявленное ОСОБА_2 обвинение прокурором не изменялось. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проведено только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, изучением протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-баллистической экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

Виновность ОСОБА_2 в объёме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимой, подтверждается совокупностью других объективных доказательств.

Показания подсудимого подтверждаются заключением судебно-баллистической экспертизы: заключением эксперта № 558 от 27 сентября 2012 года, в выводах которого указано, что согласно которого обрез, изъятый 19 сентября у гражданина ОСОБА_2, 1968 года рождения, является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья № НОМЕР_1 модели ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска, промышленного производства, путём укорочения ствола до остаточной длины 346 мм и удаления приклада. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. (л.д. 36-41)

Протоколом осмотра от 19 сентября 2012 года, в котором указано, что при осмотре гражданина ОСОБА_2 с его разрешения возле водоёма, было обнаружено у ОСОБА_2 обрез охотничьего ружья и осмотрен. (л.д. 8)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ч. 1 статьи 263 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил приобретение, ношение и хранение с целью сбыта огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на момент совершения преступления официально не работает, однако работает у частных лиц, имеет постоянное место жительства в с. Первомайское, Ясиноватского района Донецкой области, по которому характеризуется удовлетворительно, учитывая полное признание ОСОБА_2 своей вины, здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, учитывая вышеприведенные данные характеристики его личности, а также отсутствие от его действий негативных последствий, его семейное положение, предыдущее социальное поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

На стадии досудебного следствия экспертом Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-баллистическая экспертиза, стоимость которой составляет 235 гривен 20 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимой виновной в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины признанное органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу - одноствольный обрез, с деревянной рукояткой, со спиленным прикладом и стволом, номер НОМЕР_1., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств разрешительной системы Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІІ «Переходные положения» Уголовно процессуального кодексу Украины (в редакции 2012 года), статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 2 (два года, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности).

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с № 31253272210095, ЄРДПОУ 25574914, МФО 834016, банк ГУГКСУ в Донецкой области, код экспертной работы 3.1, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области) затраты на проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек.

Вещественное доказательство - одноствольный обрез, с деревянной рукояткой, со спиленным прикладом и стволом, номер НОМЕР_1., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств разрешительной системы Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: П. Ю. Бичков