Рішення № 27765969, 07.11.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/7011/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Леміщенко О. О.

при секретарі Поварніциної А.С., за участю представника позивача Зозулі О.С., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду звернулося Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського регіонального виробничого управління з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що позивач регулярно надає відповідачам послуги з постачання питної води за адресою: АДРЕСА_1, та проводить нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених тарифів. В будинку відповідачів встановлено лічильник на воду, але оскільки його своєчасно не повірено, то оплата за надані послуги здійснюється за нормами споживання. Відповідачі в порушення умов договору та чинного законодавства належним чином і у повному обсязі не проводять оплату за послуги з водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року в сумі 1265,06 грн. Просила стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати в сумі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень суду пояснив, що вважає вимоги позивача безпідставними та незаконними, оскільки в його будинку ним встановлено лічильник на воду і він з дружиною -відповідачкою ОСОБА_3, сплачує за воду відповідно до показань лічильника. Лічильник є його власним, він опломбований, а повіряти його, на його думку, повинно підприємство, що здійснює постачання води, за свої кошти, а не він, що передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Ані він, ані його дружина ОСОБА_3 із заявами про розпломбування лічильника для його повірки до позивача не звертались. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала пояснення відповідача ОСОБА_2, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником будинку за зазначеною адресою, про що зазначено в актах інвентаризації приватного сектора від 20.05.2010 року та від 01.06.2011 року і не піддається сумніву сторонами, ОСОБА_3 -його дружиною, тобто членом сім'ї власника.

Часовоярським РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»в період з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року за адресою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3: АДРЕСА_1, надавалися послуги з водопостачання, за адресою закріплено особовий рахунок НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 Послуги надавалися на підставі рішення Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області №У/25-5 від 14.03.2008 року, договору на управління майном №83 від 01.04.2008 року, укладеному між РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»та Катеринівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області та договору №1476 від 01.01.2010 року. Відповідачі не заперечували факту надання їм послуг з водопостачання позивачем і до укладання договору, тому встановлено, що між сторонами до 01.01.2010 року існували фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»№113/98 - ВР від 11 лютого 1998 року передбачено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, водопостачання.

Відповідачами надано копію паспорта лічильника води, з якого вбачається, що лічильник води крильчастий КВБ 2,5 ПБВИ 407223.003-02 зав. №09291 визнаний придатним до експлуатації 29.04.2004 року. Відповідно до п. 8.9 цього ж паспорту лічильник необхідно піддавати обов'язковій повірці, міжповірочний інтервал -не більше 2 років.

Відповідно до п.п. 5.14, 5.15 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства житлово-комунального господарства N 190 від 27.06.2008 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за N 936/15627, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Таким чином, оскільки «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»відносно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»є спеціальною вузько спрямованою нормою, прийнятою пізніше, то застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають саме Правила.

Крім того, відповідно до п.п. 15.7, 15.8 договору №1476 від 01.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та КП «Компанія «Вода Донбасу», споживач має право на встановлення будинкових засобів обліку холодної води, згідно з технічними умовами виробника та взяття їх на абонентський облік; періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) будинкових засобів обліку холодної води за власний рахунок за окремим договором.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачам було відомо про те, що нарахування оплати за спожиті послуги з водопостачання їм проводиться за нормою споживання, а не за показаннями лічильника, про що свідчать докази, надані представником позивача, а саме: копії актів інвентаризації приватного сектора від 20.05.2010 року та від 01.06.2011 року, підписані ОСОБА_2, і в яких не зазначено будь-яких відомостей про наявність в будинку АДРЕСА_1 приладу обліку води; а також самими відповідачами -копій актів від 25.09.2008 року та від 29.09.2008 року, в яких споживачів попереджено, що в разі не здійснення контрольної повірки лічильника води розрахунок споживання води буде проводитись за затвердженими нормами. Але не зважаючи на це, відповідачами не було вжито будь-яких заходів на виконання вимог водопостачальника, або ж на повідомлення про відмову від виконання дій, що вимагаються, з посиланням на причини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем на законних підставах проводилось нарахування відповідачам оплати за спожиті послуги з водопостачанням за нормами споживання.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку, по особовому рахунку НОМЕР_3, закріпленому за адресою відповідачів, за період з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року виникла заборгованість в сумі 1265,06 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають повному задоволенню -з відповідачів на користь позивача варто солідарно стягнути заборгованість за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року у сумі 1265,06 грн., та в рівних частках витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»(отримувач платежу 1ВЦ «Компанія «Вода Донбасу», п/р 26003301109447 у ПАО Ощадбанк України ДОФ м. Донецьк, МФО 355106, ЄДРПОУ 35581082) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року у сумі 1265,06 грн. (одна тисяча двісті шістдесят п'ять грн. 06 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»(п/р 26005962508178 у ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 35397900) судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: