Рішення № 27764961, 27.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-6125/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

27.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №MKH7AU14101067, згідно якого позивач надав банку кредит в розмірі 13584,38 дол. США строком до 16.08.2014 року із зустрічним зобов'язанням відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість -5678,21 дол. США, яка складається з наступного: 3905,22 дол. США -заборгованість за кредитом; 983,16 дол. США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 267,84 дол. США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 521,99 дол. США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість в розмірі 45259,31 грн., а також сплачені позивачем судові витрвти, з яких 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 452,59 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, та, просила розглянути справу за її відсутності. А тому суд розглядає таку за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №MKH7AU14101067, згідно якого позивач надав банку кредит в розмірі 13584,38 дол. США строком до 16.08.2014 року із зустрічним зобов'язанням відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.08.2011 року має заборгованість - 5678,21 дол. США, яка складається з наступного: 3905,22 дол. США -заборгованість за кредитом; 983,16 дол. США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 267,84 дол. США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 521,99 дол. США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вище наведення, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 45259,31грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 45259/сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять/грн. 31коп. суму заборгованості за кредитним договором, а також сплачені позивачем судові витрати, з яких 120/сто двадцять/грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 452/чотириста п'ятдесят два/грн. 59коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко