Рішення № 27764924, 30.11.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4673/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.11.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стасюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKV0G000006098 від 07.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 07.12.2010 року.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 11.12.2006 року № MKV0G000006098, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 67.30.кв.м., розташований в АДРЕСА_1, та належать відповідачеві на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобов`язань, станом на 31.07.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 59 398, 60 доларів США, дана сума складається з наступного: 14 974, 51 долари США - заборгованість за кредитом, 20 875, 58 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 199, 73 долари США - заборгованість по комісії, 22 348, 78 долари США - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2.в судове засідання не з"явилися, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0G000006098 від 07.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 07.12.2010 року /а.с.18-24/.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 11.12.2006 року № MKV0G000006098, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 67.30.кв.м., розташований в АДРЕСА_1, та належать відповідачеві на праві приватної власності. /а.с.26-32/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 10-13/ станом на 31.07.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 59 398, 60 доларів США. Дана сума складається з наступного :14 974, 51 долари США - заборгованість за кредитом, 20 875, 58 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 199, 73 долари США - заборгованість по комісії, 22 348, 78 долари США - пеня.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних ті кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10, 60, 169 ч.4, 212,213,214,215,224,225 ЦПК України, ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, ст. 33,38,39 Закону України "Про іпотеку" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0G000006098 від 07.12.2006 року, в розмірі 59 398, 60 доларів США, що складає 474 594, 81 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірнима спорудами, загальною площею 67.30.кв.м., розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати - 3 419, 60 гривень судового збору.

На рішення може бути подана відповідачами заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко