Ухвала суду № 27764681, 30.11.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9414/12

У Х В А Л А

30.11.2012 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданим комунальним послугам на утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП "ЖЕК № 5" звернулось з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданим комунальним послугам на утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 1423,25 грн. та судових витрат по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка користуючись наданими КП "ЖЕК №5" комунальними послугами на утримання будинків та прибудинкової території, ухиляється від їх оплати, сплачує частково, у зв'язку з чим станом на 01.08.2012 року склалася заборгованість у розмірі 1423,25 грн., яку просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: