Рішення № 277641, 12.10.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22-9148 Категорія 21

Головуючий в 1 інстанції Молчанов В.А. Доповідач Біляєва О.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Висоцької B.C.,

Біляєвої О.М., Осипчук СКВ.,

Таранець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позивач зазначав, що він з 16 листопада 1998 року працював на вугільному підприємстві в шкідливих і небезпечних умовах. 01 листопада 2003 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, під час якого він отримав травматичну деформацію 2, 3 та 4 пальців лівої руки. Згідно висновку МСЕК від 27.01.2004 року, йому встановлена стійка втрата професійної працездатності 20% безстроково в зв'язку з трудовим каліцтвом.

У відповідності із Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування..." він має право на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна здоров'ю при виконанні трудових обов'язків.

Внаслідок ушкодження здоров'я він має складності у побуті, постійно, відчуває фізичний біль; йому потрібні додаткові зусилля для організації життя.

Позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 гр.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 10 серпня 2006 року позов задоволений частково; на користь ОСОБА_1 з Фонду стягнуто в відшкодування моральної шкоди 15000 гр.

Не погодившись із рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, так як суд порушив норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясував обставини справи.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що висновком МСЕК не встановлений факт завдання моральної шкоди; суд не врахував, що Фонд відшкодовує позивачу шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я . Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинена норма Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей.

В апеляційній інстанції представник відповідача ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач 01 листопада 2003 року під час виконання трудових обов'язків отримав травму лівої руки, що потягло стійку втрату професійної працездатності 20%. Ушкодження здоров'я спричиняє ОСОБА_1 моральні та фізичні страждання, тому відповідно до Закону відповідач повинен відшкодувати потерпілому моральну шкоду.

Відповідно до положень статей 21, 28, 34 ч.З Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", саме на Фонд соціального страхування покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду потерпілому внаслідок ушкодження його здоров'я, зокрема, сплатити йому грошову суму за моральну шкоду при наявності факту заподіяння шкоди. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку.

Суд першої інстанції правильно встановив, що ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків позивачу завдана моральна шкода, відшкодувати яку зобов'язаний відповідач.

Однак з висновком суду щодо визначення розміру моральної шкоди в 15000 гр., що підлягає стягненню на користь позивача, погодитися не можна.

Відповідно до роз'яснень, викладених п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Між тим суд при визначенні розміру моральної шкоди не навів відповідних мотивів.

Судом першої інстанції при цьому не було враховано, що шкода, завдана здоров'ю позивача, компенсована чітким виконанням держави щодо сплати тих виплат, які передбачені частинами 1, 2 статті 34 вищевказаного Закону, і при визначені суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості, як того вимагає ст.41 Конвенції.

Враховуючи викладене, обставини справи, тривалість моральних страждань позивача, право якого на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг виникло з настанням страхового випадку та який не надав переконливих доказів про істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, апеляційний суд вважає за можливе зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 8000 гр.

Доводи відповідача про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як МСЕК не встановив факт заподіяння моральної шкоди, не ґрунтуються на законі, який в даному випадку не вимагає обов'язковість такого висновку, оскільки ушкодження здоров'я, що потягло втрату працездатності , свідчить про наявність моральних страждань.

Також непереконливі посилання на Закон України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", яким зупинена дія статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди та який набрав чинності з 1.01.2006 року, оскільки спірні правовідносини і право позивача на відшкодування моральної шкоди виникли до 01 січня 2006 року.

Крім цього, відповідно до статті 25 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.З, 309 ч.І п.З, 316 ЦПК України, апеляційний

суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду від 10 серпня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) гр.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 1 гр. 50 коп. (розрахунок 35228011000992, ОКПО 02891428, МФО 824016 в УДК в Донецькій області, одержувач - Апеляційний суд Донецької області).

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.