Рішення № 27763298, 27.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 5024/1328/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської міської рад, м. Херсон

до приватного підприємства "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка"

про внесення змін до п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 20.11.2002 р.

За участю представників сторін:

від позивача: головний спеціаліст Верещак О.М., довіреність № 9-4-9/21 від 04.01.2012 р.

від відповідача - Константінов Є.О., представник, довіреність від 12.11.2012р.; Новосельцев І.Я., директор.

Херсонська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного підприємства "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка" (відповідач) про внесення змін до п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 20.11.2002 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на рішення Херсонської міської ради від 31.01.2008р. № 717 "Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки", від 26.08.2011 р. № 333 "Про затвердження розміру орендної плати за землю", положення ст.ст. 3, 12, 83, 93 Земельного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 30, 35 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 651-654 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Справу розглянуто понад двохмісячний термін встановлений ст. 69 ГПК України, який ухвалою від 12.11.2012 року було продовжено на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав заяву про залучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду доказів. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та у задоволенні позову просив відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки 20.11.2012р. закінчився строк на який було укладено договір оренди земельної ділянки від 20.11.2002 р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі, оскільки вважає що договір оренди припиняється 03.12.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2002 року на підставі рішення Херсонської міської ради від 30.10.2002р. № 150 між позивачем - Херсонською міською радою та відповідачем - ПП "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка" був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі договір), за умовами якого (розділ 1) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1362 га: із якої ділянку площею 0,0960 га по вул. Баку, 5, вилучено із землекористування ТОВ "Підприємство "Лотос, ЛТД"; із землекористування управляння житлового господарства міськвиконкому земельну ділянку площею 0,0325 га по вул. Баку, 3; із земель запасу земельну ділянку площею 0,0077 га, прилеглу до будівлі по вул. Баку, 5, під розміщення адміністративно-виробничої бази (виробництво пластмасових виробів).

Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення адміністративно-виробничої бази (п. 2.1. договору).

Відповідно до п.2.2., договір укладений строком на 10 років.

Вищевказаний договір був зареєстрований 03.12.2002 р. за № 1260 у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів, про що свідчить відмітка на примірнику договору оренди.

Пунктом 2.3. договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,2% від грошової оцінки згідно рішення ІІІ сесії XXIV скликання Херсонської міської ради № 40 від 14 червня 2002 року.

Орендна плата вноситься у місцевий бюджет м. Херсона на рахунок № 33211810900002, код платежу 13050200, код 24104230 в УДК у Херсонській області, МФО 852010 щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Орендна плата вноситься орендарем з моменту реєстрації договору оренди.

Розмір орендної плати змінюється орендодавцем у випадках з моменту:

- змін умов господарювання, передбачених договором;

- підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляції процесів;

- збільшення розмірів ставки земельного податку;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Розділом 7 договору сторони погодили, що спірні питання, які виникають з цього договору, вирішуються у господарському суді.

Судом встановлено, що листом від 07.06.2012 р. за № 01-16-325 позивач повідомив відповідача про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки щодо зміни розміру орендної плати, та надіслав для підпису проект додатковою угоди до договору оренди земельної ділянки.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву вказує, що не отримував листа позивача від 07.06.2012 р. за № 01-16-325 з додатковою угодою.

В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/12 від 15.01.2010р. "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним судом України)" зазначено, що можливе недотримання позивачем вимог ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору (аналогічно - й про його зміну) не позбавляє позивача права на прямий, без обмеження будь-якими нормативними актами, позов, та не є підставою для відмови у такому позові, припинення провадження у справі.

Відтак, заперечення відповідача в частині невизнання отримання від позивача пропозиції про зміну договору не мають значення для вирішення спору, не впливають на результат розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі»визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Статтею 188 Господарського Кодексу України встановлений порядок зміни та розірвання господарських договорів, частинами 2- 4 якої встановлено, що:

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районі та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеними Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 вищевказаного Закону встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 19 Конституції України та статтею 24 ч. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключною компетенцією міських рад є, в тому числі, - пп. 34, 35 - вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону розмірів плати за користування природними ресурсами.

Суд звертає увагу, що стороною по договору оренди земельної ділянки, про зміни у якому і просить позивач, є саме Херсонська міська рада.

Тому тільки Херсонська міська рада як орендодавець і може виходити з пропозицією внести зміни у вже діючий договір оренди земельної ділянки.

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.

Статтею 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» передбачено обов'язок органів місцевого самоврядування здійснювати публікацію своїх рішень в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Ухвалою суду від 12.11.2012 р. суд зобов'язав позивача надати докази офіційного оприлюднення рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 р. № 333 "Про затвердження розміру орендної плати за землю".

На виконання вимоги вищевказаної ухвали, 27.11.2012р. позивач надав суду лист від 27.11.2012р. №10-11/22 за підписом заступника начальника відділу інформаційного та програмного забезпечення Херсонської міської ради Соценко Т.М., в якому проінформовано, що рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 р. № 333 "Про затвердження розміру орендної плати за землю" було оприлюднене на офіційному сайті 14.09.2011р.

Наданий позивачем доказ офіційного оприлюднення рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 р. № 333 "Про затвердження розміру орендної плати за землю" суд до розгляду не приймає, оскільки він не є належним і допустимим доказом, так як офіційний сайт Херсонської міської ради не належить до друкованих засобів масової інформації.

Таким чином, ухвала суду позивачем не виконана, суду не надано доказів офіційного оприлюднення зазначеного рішення міської ради відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому судом не приймається до уваги посилання позивача на таке рішення, у зв'язку з відсутністю належних доказів набуття ним чинності.

Суд відхиляє усне клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки станом на 27.11.2012р. не закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки на який його було укладено.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки від 20.11.2002р. був зареєстрований 03.12.2002 р. за № 1260 у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів.

Таким чином, строк дії договору оренди земельної ділянки від 20.11.2002р. спливає 03.12.2012р.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги те, що позивач не довів факту опублікування у встановлені законодавством строки та порядку рішення Херсонської міської ради № 333 від 26.08.2011 р., не підтвердив факту набрання чинності даним рішенням (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 30.11.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко