Постанова № 27763224, 26.11.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.11.2012 р. справа №5009/2863/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі: Селютіній Л.М.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової службина ухвалу господарського суду Запорізької області від22.10.2012р.у справі№ 5009/2863/12 /суддя Шевченко Т.М./за заявою кредиторафізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Дніпропетровськдо боржникаприватного підприємства «Промислово-торгівельна фірма «Софія»м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області ДПС звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. у справі № 5009/2863/12 про банкрутство, якою відхилено заяву ДПІ про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі податковий орган просить апеляційний суд ухвалу від 22.10.2012р. скасувати.

В обґрунтування доводів апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що з урахуванням приписів ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду ліквідаційного балансу якщо після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, яка направляється державному реєстратору для внесення запису про виключення юридичної особи з ЄДР. Усі ці факти на думку апелянта унеможливлять проведення перевірки боржника як платника податків.

Апеляційна скарга ухвалою від 15.11.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою від 30.07.2012р. господарський суд Запорізької області порушив за заявою кредитора ФОП ОСОБА_4 справу про банкрутство ПП «Промислово-торгівельна фірма «Софія»на підставі ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон).

Постановою від 13.08.2012р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою від 22.10.2012р. господарський суд відхилив заяву ДПІ у м. Херсоні про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Однак такої підстави як проведення податковим органом перевірки вказаною статтею не передбачено. Також суд першої інстанції зазначив, що ліквідаційна процедура у цій справі про банкрутство не обмежує право податкового органу на проведення податкової перевірки платника податків. Крім цього, суд вказав, що ДПІ проводилась перевірка банкрута, що підтверджується актом від 28.09.2012р. № 1982/22-6/35329631.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у м.Херсоні з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником (ч. ст. 79 ГП України).

Отже, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що проведення перевірки банкрута податковим органом не віднесено до підстав зупинення згідно ст. 79 ГПК України.

Посилання апелянта про неможливість проведення позапланової перевірки боржника при здійснення ліквідаційної процедури апеляційний суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Кредитор в силу ст. ст. 25, 52 Закону про банкрутство зобов'язаний в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом заявити грошові вимоги до банкрута, то державна податкова інспекція повинна в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута, і тільки після цього звертатися до ліквідатора із заявою про визнання вимог щодо сплати податків.

Як вбачається в матеріалах справи є заява ДПІ у м. Херсоні від 06.09.2012р. №9138/9/10-105 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 112 239,95грн. (а.с.88-92). Також господарським судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що податковим органом проведено податкову позапланову перевірку платника податків ПП «Промислово-торгівельна фірма «Софія»та складено акт від 28.09.2012р. № 1982/22-6/35329631, який було оглянуто у судовому засіданні 22.10.2012р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом Запорізької області при винесенні ухвали від 22.10.2012р. були досліджені всебічно, повно, об'єктивно усі докази у даній справі та надана правильна правова оцінка щодо відхилення заяви про зупинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»від 02.10.2012р. N 5405-VI, який діє з 04.11.2012р., внесено зміни до статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: доповнено частиною 17: «Господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство».

За таких обставин, апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. у справі №5009/2863/12 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. у справі № 5009/2863/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. у справі №5009/2863/12 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику, 1.кредитору

1.скаржнику, 1.ліквідатору

1.ДАГС, 1.до справи, 1.ГСЗО