Рішення № 27763104, 27.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

27 листопада 2012 року справа № 5028/19/41/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком",

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 6574,43 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Мова І.В. -юрисконсульт (довіреність № 1405 від 15 червня 2012 року),

від відповідача: Войтенко В.В. -головний спеціаліст відділу комплектації та організації будівництва (довіреність № б/н від 27 листопада 2012 року)

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 8 листопада 2012 р оку перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6 574,43 грн. боргу, в тому числі 6 366,33 грн. основного боргу за договором про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтнрнет №1478 від 16 березня 2007 року, 140,09 грн. пені за період з 1 січня по 23 жовтня 2012 року та 68,01 грн. три проценти річних від прострочених сум за період з 21 грудня 2011 року по 23 жовтня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, зазначивши, що заборгованість виникла в зв'язку з недостатнім фінансуванням та нездійсненням проплат казначейством.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі -Укртелеком) та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (надалі -споживач) було укладено договір про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет №1478 (надалі -договір №1478). (а.с. 1-13).

24 лютого 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі -Укртелеком) та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (надалі -абонент) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 7433000000012561/98 (надалі - договір) (а.с. 15-17).

Відповідно до Статуту Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Відповідно до п. 1 договору №1478 Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

Надання Укртелеком послуги доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно договору №1478 від 16 березня 2007 року підтверджується актом здавання-приймання від 29 березня 2007 року, підписаним та скріпленим печатками обох сторін. (а.с. 14).

Згідно п. 1 договору Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (далі -послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до умов п. 4.3, 4.5 договору та п. 5.2 договору №1478 сторонами погоджена система розрахунків - з надсиланням рахунку та порядок оплати -авансова система. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця.

Як зазначає позивач і як вбачається з матеріалів справи, за надані послуги по вищезазначеним договорам відповідачу фактично виставлявся єдиний рахунок.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату вартості наданих послуг рахунки-акти за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року, на загальну суму 7 208,84 грн. (а.с. 18-27).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року виконав частково, перерахувавши позивачу 1 550,04 грн., з яких 704,50 грн. було зараховано в погашення боргів попередніх періодів за листопад 2011 року), 1,38 грн. - в погашення пені попередніх періодів, а 842, 51 грн. -в погашення поточних платежів та 1,63 грн. в погашення пені, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8).

Отже, заборгованість відповідача становить 6 366,33 грн.

Представник відповідача заборгованість по оплаті вартості наданих позивачем послуг в сумі 6 366,33 грн. визнав.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6 366,33 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 9-10), пеню в сумі 140,09 грн. за період з 1 січня по 23 жовтня 2012 року та 68,01 грн. три проценти річних від прострочених сум за період з 21 грудня 2011 року по 23 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до умов п. 6.9 договору №1478 та п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абоненти сплачують пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 140,09 грн. та трьох процентів річних в сумі 68,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 05517729, р/р 35427001001849 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком" (вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 01189425, р/р 26008518 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Чернігова, МФО 353348) 6366,33 грн. боргу, 140,09 грн. пені, 68,01 грн. трьох процентів річних та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор

27.11.12