Рішення № 27763074, 26.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

26.11.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 22 " листопада 2012 року справа № 5028/18/42/2012

За позовом Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» 16604, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 5 -аДо Приватного підприємства «Ніжин -Агродар» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська, 7 -бпро стягнення 31 847 грн. 09 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Олексенко А.М. -економіст, дов. від 21.11.2012р. № 970/08

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 22.11.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Державним навчальним закладом «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»(надалі -позивач) заявлено позов до приватного підприємства «Ніжин -Агродар»(надалі -відповідач) про стягнення 30 465,71 грн. заборгованості за надані послуги, згідно договору № 1 від 01.08.2009р., 255,18 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1126,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

До початку судового засідання (16.11.2012р.) позивачем, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява (від 15.11.2012р. № 931/08) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 9465,71 грн. В обґрунтування даної заяви, позивач посилається на часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 21 000,00 грн., на підтвердження чого була надана банківська виписка від 12.11.2012р.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 02546782 та № 02548858, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»зареєстрований виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області від 19.12.2002р. за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 5 -а.

Приватне підприємство «Ніжин -Агродар»зареєстроване виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області від 04.04.2007р. за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська, 7 -б.

01 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір № 1 (надалі -Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 та 5.1 Договору, предметом Договору є порядок використання майстерні з тваринництва навчального господарства Ніжинського професійного аграрного ліцею.

До вирішення питання Фондом державного майна про передачу майстерні з тваринництва в оренду, ліцей надає послуги майстерні з тваринництва по вирощуванню свиней.

Приватне підприємство «Ніжин -Агродар»зобов'язалось до 15 (п'ятнадцятого) числа наступного за звітним місяцем, оплачувати послуги майстерні.

Плата за послуги майстерні становить виходячи з суми, обумовленої попереднім договором, з корегуванням на індекс інфляції.

Цей Договір укладений тимчасово на період розгляду Регіональним відділенням Фонду державного майна питання передачі майстерні в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були складені наступні акти здачі -прийняття наданих послуг:

- № 3 на суму 3335,63 грн. за січень 2011р.;

- № 3 на суму 3235,66 грн. за лютий 2011р.;

- № 3 на суму 3264,78 за березень 2011р.;

- № 3 на суму 3310,49 грн. за квітень 2011р.;

- № 7 на суму 3353,52 грн. за травень 2011р.;

- № 94 на суму 3349,99 грн. за липень 2011р.;

- № 37 на суму 3316,49 грн. за жовтень 2011р.;

- № 11 на суму 639,60 грн. за листопад 2011р.;

- № 4 на суму 3326,45 грн. за січень 2012р.;

- № 5 на суму 3333,10 грн. за лютий 2012р., всього на загальну суму 30 465,71 грн.

Акти здачі -прийняття наданих послуг за січень -травень 2011р. були підписані та скріплені печатками сторін. Інші акти здачі -прийняття наданих послуг були підписані лише позивачем.

Для внесення плати за послуги позивачем були виставлені відповідачеві наступні рахунки:

- № 24 від 01.01.2011р. на суму 3335,63 грн.;

- № 45 від 15.03.2011р. на суму 3235,66 грн.;

- № 56 від 04.04.2011р. на суму 3264,78 грн.;

- № 75 від 06.05.2011р. на суму 3310,49 грн.;

- № 84 від 06.06.2011р. на суму 3353,52 грн.;

- № 123 від 09.08.2011р. на суму 3349,99 грн.;

- № 165 від 04.11.2011р. на суму 3316,49 грн.;

- № 180 від 05.12.2011р. на суму 639,60 грн.;

- № 12 від 08.02.2012р. на суму 3326,45 грн.;

- № 34 від 06.03.2012р. на суму 3333,10 грн., всього на суму 30 465,71 грн.

За змістом ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як було встановлено під час розгляду справи, позивач фактично не надавав відповідачеві послуги (в розумінні ст. 901 Цивільного кодексу України), однак передав майно у користування за плату.

У відповідності з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Підтвердженням того, що між сторонами виникли саме орендні правовідносини свідчить те, що розрахунок плати за послуги був здійснений позивачем на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786.

Крім того, відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 21 000,00 грн., в призначенні платежу вказавши: «за оренду приміщення тваринницької ферми».

Згідно ст. 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Проаналізувавши зміст Договору та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про те, що сторони насправді вчинили договір оренди, а тому Договір є удаваним.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як було вказано вище, позивач за користування майстернями з тваринництва нарахував відповідачеві плату в розмірі 30 465,71 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 21 000,00 грн. орендної плати, у зв'язку з чим станом на 14.11.2012р. сума заборгованості становить 9465,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом передачі в оренду майстерні з тваринництва по вирощуванню свиней.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо сплати орендної плати своєчасно не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 9465,71 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по оплаті орендної плати, з нього підлягає стягненню 255,18 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, а також 1126,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 235, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Ніжин -Агродар», м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська, 7 -б (код 35013830) на користь державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 5 -а (код 02548794) 9 465 грн. 71 коп. заборгованості, 255 грн. 18 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1126 грн. 20 коп. трьох процентів річних з простроченої суми та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 26 листопада 2012 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко