Ухвала суду № 27763028, 28.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2012 р.20/05-12/474/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ

про визнання недійсним протоколу загальних зборів №87 від 06.12.2007р. про надання генеральному директору Арсенюку О.І. повноважень на підписання договору фінансової поруки по зобов'язаннях Березюка С.С.

про розірвання договору поруки від 26.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 26.11.2012р. надійшла позовна заява Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів, Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ про визнання недійсним протоколу загальних зборів №87 від 06.12.2007р. про надання генеральному директору Арсенюку О.І. повноважень на підписання договору фінансової поруки по зобов'язаннях Березюка С.С.; про розірвання договору поруки від 26.02.2008р.укладений між СП ТОВ "Арсенюк - Штефанік" та ВТОВ КБ "Надра" по зобов'язаннях Березюка С.С.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п.5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в останній об'єднано кілька вимог, зокрема позивач просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів №87 від 06.12.2007р. про надання генеральному директору Арсенюку О.І. повноважень на підписання договору фінансової поруки по зобов'язаннях Березюка С.С. та розірвати договір поруки від 26.02.2008р.укладений між СП ТОВ "Арсенюк - Штефанік" та ВТОВ КБ "Надра" по зобов'язаннях Березюка С.С.

При цьому, об'єднані в позовній заяві вимоги зв'язані між собою різними підставами виникнення і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Судом враховується п. 3.6 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" згідно з яким однорідними позовними вимогами є такі , що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підставі водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Крім того, судом зазначається, що позивач - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів, Хмельницької області звернувся з позовом про визнання недійсним протоколу загальних зборів №87 від 06.12.2007р. про надання генеральному директору Арсенюку О.І. повноважень на підписання договору фінансової поруки по зобов'язаннях Березюка С.С. до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В даному випадку позов подано товариством до іншого господарського товариства у спорі, що виник з корпоративних відносин.

З огляду на вищевикладене позовну заяву необхідно повернути без розгляду згідно п.5 ст.63 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.3.6 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11 №18.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів, Хмельницької області, вул. Грушевського, 146, (код ЄДРПОУ 21349824) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1102,00 грн. (одна тисяча сто дві гривни 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1343 від 08.11.12, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 16 аркушах.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(31000, м. Красилів, Хмельницької області, вул. Грушевського,146) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(01000, м. Київ, вул. Артема,15) (реком. з повід.)