Рішення № 27762532, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/11522-2012 28.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного

акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство

"Гарантія"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кузьмик Богдан Богданович

про стягнення 154 365,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Пистогова С.В. - по дов. № 1-132000/11021 від 26.11.2012р.

Від відповідача: Шуплякова С.Б. по дов. № 290/12/11 від 14.12.2011р.

Від третьої особи: не з'явились

За участю судового експерта

Шевчук В.А. -посвідчення №128 від 25.06.2012р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" заборгованість в сумі 154 365,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-36/11522-2012 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2012р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 24.09.2012р. відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 15.10.2012р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. справу № 5011-36/11522-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кузьмик Богдан Богданович про стягнення 154 365,00 грн., передано для розгляду судді Сіваковій В.В. у зв'язку з знаходженням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу № 5011-36/11522-2012 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 05.11.2012р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р. справу № 5011-36/11522-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кузьмик Богдан Богданович про стягнення 154 365,00 грн., передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю. у зв'язку з виходом її з відпустки.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання голову комісійної судово- медичної експертизи Доля М.М., або судово-медичних експертів Ворошилова К.Ф., Шевчука В.А., які здійснювали експертне дослідження щодо встановлення наявності стану алкогольного сп'яніння у Кузьмика Б.Б. на момент дорожньо-транспортної пригоди, для роз'яснення Висновку № 154/К від 23.09.2010р. (Місцезнаходження: Київське обласне бюро судово - медичної експертизи, м. Київ-112, вул. Оранжерейна,7)

Клопотання мотивоване тим, що згідно абз. 4 п.2.2. Договору № 376-131/08 добровільного страхування наземного транспорту та абзацу 7 п. 6.10. Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5/06 від 15 грудня 2006 р. до страхових випадків не відноситься і виплата страхового відшкодування не здійснюється при знищенні транспортного засобу внаслідок управління транспортного засобу особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння

23.09.2010 року за результатами проведення судово-медичної експертизи був складений Висновок експерта № 154/К (голова комісійної судово - медичної експертизи Доля М.М., судово-медичні експерти Ворошилов К.Ф., Шевчук В.А.), який оформлений згідно всіх вимог, передбачених п. З Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95 р. N 6, згідно якого концентрація алкоголю в крові Кузьмика Б.Б. на момент ДТП могла складати 0,4 %о, що може вказувати на незначне алкогольне сп'яніння.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладається на розсуду суду.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача визнав, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин справи, та враховуючи те, що встановлення факту перебування Кузьмика Б.Б. в стані алкогольного сп'яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2008 року за участю Кузьмика Б.Б., має важливе значення для розгляду і вирішення справи, виходячи з принципу рівності сторін щодо подання доказів, їх дослідження, визнав за доцільне клопотання задовольнити. У зв'язку із задоволенням клопотання розгляд справи було відкладено на 28.11.2012р.

В судовому засіданні 28.11.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Вимоги вмотивовані тим, що 17.04.2007р. між Банком та Кузьмик Богданом Богдановичем був укладений Кредитний договір Ж23-237/07-А. Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 31 386 доларів США для придбання автомобіля, з терміном погашення кредитних ресурсів до 16 квітня 2014 року та оплатою по процентній ставці 10 відсотків річних.

В забезпечення виконання умов даного кредитного договору, між Банком та Позичальником було укладено Договір застави автомобіля від 17 квітня 2007 року. Предметом даного договору була передача у заставу Заставодержателю наступне майно: автомобіль марки НОNDA, моделі АССОRD 2.4, тип ЛЕГКОВИЙ сєдан-В, 2006 року випуску, колір ЧОРНИЙ, шасі (кузов,рама) №JHMCL96407С203350, реєстраційний номер АА1772СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13 квітня 2007 року.

Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника застрахувати предмет застави.

З метою виконання даного зобов'язання, 17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія»та громадянином України Кузьмиком Богданом Богдановичем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5-376-131/08.

08 листопада 2008 року о 23:45, керуючи застрахованим автомобілем на дорожній ділянці с. Мирча - с. Тальське Бородянського району , Кузьмик Богдан Богданович потрапив у ДТП, результатом якого стало повне знищення ТЗ в зв'язку із з'їздом у кювет.

10.10.2008 року, на виконання пункту 1.1 Додатку №1 до Страхового договору та ч. 5 ст. 989 ЦК України, Страхувальник подав Страховику Заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи, вартість матеріальних збитків, завданих Страхувальнику в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 154 365 грн.

Таким чином, сума страхової виплати, що підлягає сплаті відповідачем позивачу, становить 154 365 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем страхове відшкодування не виплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником відповідача наданий письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заперечення мотивовані тим, що на підставі абзацу 4 п.2.2. Додатку №1 до Договору страхування та абзацу 7 п. 6.10. Правил страхування, згідно яких до страхових випадків не відноситься і виплата страхового відшкодування не здійснюється при знищенні транспортного засобу внаслідок управління транспортного засобу особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння, під впливом наркотичних, токсичних, седативних речовин.

У відповідності до абзацу 7 п. 1.3 Додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 5- 376-131/08 від 17.07.2008р. для виплати страхового відшкодування Страхувальник зобов'язаний пред'явити страховику довідку про медичне освідчення водія, керуючого застрахованим ТЗ, на алкоголь та наркотики (при настанні страхового випадку по ризику «ДТП»).

ВАТ «СТ «Гарантія»в ході страхового розслідування було направлено запит до Бородянської ЦРЛ з проханням надати довідку про час коли Кузьмік Б.Б пройшов медичний огляд на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння; прізвище, ім'я, по батькові лікаря, який проводив медичний огляд; результати медичного огляду?

На даний запит було отримано довідку, видану головним лікарем Бородянської ЦРЛ Лукяненко, в якій зазначається, що медичний огляд на алкоголь гр. Кузьмік Б.Б. проведено 09.10.08 о 1 год.30 хв. лікарем Вербальчуком та встановлено, що вміст алкоголю в крові 0, 1 промілів, вищезазначене також підтверджується протоколу № 488 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.10.2008 року.

Оскільки в крові гр. Кузьмік Б. Б. на момент ДТП було виявлено алкоголь, відповідач листом від 30.08.2010р. повідомив Кузьмика Б.Б. та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування на підставі абзацу 4 п.2.2. Додатку №1 до Договору страхування та абзацу 7 п. 6.10. Правил страхування, що підтверджується листом за вих. № 1814/10.

Крім того, відповідач просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності до спірних правовідносин, визначені в ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Заява мотивовані тим, що згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки пунктом 4 Договору страхування встановлено, що ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»є третьою особою, на користь якої укладено Договір страхування, а не Страхувальником (Застрахованою особою), тому до правовідносин Вигодонабувача та Страховика застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

07.07.2009р. розглянувши матеріали страхової справи відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування Кузьмику Б.Б. та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»згідно Договору страхування на підставі п. 6.6 Правил страхування, що підтверджується листом за вих. № 1899/09 від 07.07.2009р.

Отже, з 08.07.2009 року позивач дізнався про порушення його прав як Вигодонабувача по Договору страхування.

Таким чином, строк позовної давності для звернення Позивача до суду за захистом порушеного права закінчився 08.07.2012 року.

В судовому засіданні 28.11.2012р. судовий експерт Шевчук В.А. надав пояснення, що відповідно до наданого висновку експерта комісійної судово -медичної експертизи за матеріалами справи №154/к Кузьмик Б.Б. на момент ДПТ перебував у стані незначного алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та судового експерта, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит",в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі позивач) та Кузьмик Богданом Богдановичем (надалі третя особа) був укладений кредитний договір Ж23-237/07-А.

Відповідно до п.2.1 даного договору позивач надає третій особі в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 31 386 доларів США з оплатою по процентній ставці 10 процентів річних.

Кредитні ресурси отримані третьою особою за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Нonda Accord (п. 2.3 договору).

Третя особа зобов»залась повністю повернути кредитні ресурси, отримані за даним договором, до 16 квітня 2014 року (п. 3.2 договору).

В забезпечення виконання умов даного кредитного договору, між позивачем та третьою особою було укладено договір застави автомобіля від 17 квітня 2007 року. Предметом даного договору була передача у заставу Заставодержателю (позивачу по справі) наступне майно: автомобіль марки НОNDA, моделі АССОRD 2.4, тип ЛЕГКОВИЙ сєдан-В, 2006 року випуску, колір ЧОРНИЙ, шасі (кузов,рама) №JHMCL96407С203350, реєстраційний номер АА1772СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13 квітня 2007 року.

Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника (третьої особи по справі) застрахувати предмет застави.

17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та Кузьмик Богданом Богдановичем було укладено договір № 376-131/08 добровільного страхування наземного транспорту.

29 квітня 2011 року відбулися чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", якими було приведено діяльність "ВАТ "СТ "Гарантія" у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (пункт п'ятий розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення") та затверджено у новій редакції Статут Приватного акціонерного товариства«Страхове товариство «Гарантія», згідно п. 1.1.3. якого «Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», ідентифікаційний код 14229456) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія » (ідентифікаційний код 14229456) відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до умов договору № 376-131/08 добровільного страхування наземного транспорту було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ноnda Ассоrd, д.н.з. АА 1772 СМ, номер кузова (шасі) №JHMCL96407С203350, колір чорний, рік випуску 2006.

В п. 4 договору страхування встановлено, що Вигодонабувачем згідно цього договору є ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування-це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування»договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про страхування»Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі. Уповноважений орган має право відмовити у видачі ліцензії та реєстрації правил чи змін та (або) доповнень до них, якщо подані правила страхування або зміни чи доповнення до них суперечать чинному законодавству, порушують чи обмежують права страхувальника або не відповідають вимогам цієї статті.

Як вбачається з преамбули договору страхування № 5-367-131/08, цей договір укладений Страховиком у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5/06 від 15 грудня 2006 р.

В п. 19 договору страхування зазначено - Додаток №1 на 4 сторінках - Витяг з «Правил добровільного страхування наземного транспорту № 5/06»зареєстрованих Міністерством фінансів України 15 грудня 2006 р. є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 6.4 даного договору страхування за всіма умовами, що не відображені у додатку №1, сторони керуються Законом України «Про страхування»та Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №5/06 від 15.12.2006 року, розробленими страховиком.

Згідно п. 3.4.1 Договору страхування страхувальник зобов'язаний ознайомитись з умовами та правилами страхування. Підписання страхувальником договору страхування та Додатку №1 є підтвердженням факту його ознайомлення з Правилами.

Фактом ознайомлення третьої особи (Кузьмика Б.Б.) з Правилами страхування підтверджується його підписом в договорі страхування в графі «З умовами страхування ознайомлений».

08 листопада 2008 року о 23:45, керуючи застрахованим автомобілем на дорожній ділянці с. Мирча - с. Тальське Бородянського району , Кузьмик Богдан Богданович потрапив у ДТП, результатом якого стало повне знищення ТЗ в зв'язку із з'їздом у кювет.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва №3-22112/11 від 24.12.2008р. Кузьмик Богдана Богдановича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

10.10.2008 року Кузьмик Б.Б. звернувся до відповідача із заявою про настання випадку, який може бути визнаний страховим, в якій повідомив, що 08.10.2008 року він, рухаючись на своєму автомобілі Ноnda Ассоrd, д.н.з. АА 1772 СМ автодорогою с. Мирча - С. Тальське Бородянського району, Київської обл.., потрапив у ДТП, в результаті якої автомобіль Ноnda Ассоrd, д.н.з. АА 1772 СМ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №2170 від 13.03.2009р., проведеного експертом Буніним А.Ю., вартість матеріальних збитків, завданих Страхувальнику в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 154 365 грн. і дорівнює ринковій вартості автомобіля.

Листом від 07 липня 2009 року за №1899/09 повідомив третю особу та позивача по справі про відмову у виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту №5-376-131/08. В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції (належним чином засвідчена копія виписок з даного реєстру залучена до матеріалів справи), відповідно до якого вбачається про направлення на адресу позивача та третьої особи по справі листа від 07.07.2009р. №1899/09.

Відповідно до ст. 985 ЦК страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Чинне законодавство у страховому зобов'язанні виділяє два види третіх осіб.

Перший вид - це застраховані особи, якими слід розуміти фізичних осіб, у житті яких можуть трапитися події, у разі настання яких виникає обов'язок страховика здійснити страхові виплати такому застрахованому або вигодонабувачу. Введення застрахованої особи до кола суб'єктів відносин страхування допускається лише за її згодою. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування.

Другим видом є вигодонабувачі.

Визначаючи у договорі страхування вигодонабувачем банк, страхувальник добровільно і свідомо зменшив обсяг своїх прав за вказаним договором, у тому числі і право вимоги виконання страховиком договору щодо виплати страхового відшкодування.

Із зазначеного випливає, що договір страхування надає третій особі (банку) право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, але не покладає на нього обов'язків останнього. Стягувати чи не стягувати зі страховика страхову виплату - це право зазначеної особи (банку).

Отже, як умовами укладеного між сторонами договору, так і вимогами чинного законодавства визначено першочергове право на отримання страхового відшкодування вигодонабувачем ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», та сплата такого відшкодування в будь-якому випадку лише за згодою останнього.

Як вбачається із матеріалів справи дії щодо сплати страхового відшкодування третьою особою із вигодонабувачем (позивачем по справі) не узгоджувались.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач листом від 07 липня 2009 року за №1899/09 повідомив третю особу та позивача по справі про відмову у виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту №5-376-131/08. В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції (належним чином засвідчена копія виписок з даного реєстру залучена до матеріалів справи), відповідно до якого вбачається про направлення на адресу позивача та третьої особи по справі листа від 07.07.2009р. №1899/09.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки пунктом 4 Договору страхування встановлено, що ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»є третьою особою, на користь якої укладено Договір страхування, а не Страхувальником (Застрахованою особою), тому до правовідносин Вигодонабувача та Страховика застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки про позивач про порушення свого права дізнався в липні 2009 року, а до суду звернувся 20 серпня 2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.2012р.

Суддя Трофименко Т.Ю.