Ухвала суду № 27762515, 27.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.11.12 Справа№ 5015/4880/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» (м. Київ)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудтелеком»(м. Львів)про:стягнення штрафних санкцій в розмірі 7962, 91 грн. Суддя: Пазичев В.М. При секретарі: Л. АндрейчукПредставники:

від позивача:Не з"явився від відповідача:Не з"явився Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком»(м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудтелеком»(м. Львів) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7962, 91 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.11.2012 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.11.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

22.11.2012 р. за вх.№26489/12 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі у відповідності до ст.80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем були виконані всі роботи згідно договору №192-27 від 05.03.2012 року, а позивачем дані роботи були сплачені у повному обсязі (платіжні доручення від 04.05.2012 року №1898, від 18.07.2012 року №3453, від 20.08.2012 року №3471, від 19.09.2012 року №3994, від 15.10.2012 року №4617, від 02.11.2012 року №4812).

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.11.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні позивача, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє це клопотання щодо припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 (надалі -інформаційного листа), статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК - частині першій статті 80 (припинення провадження у справі) (ч.12 п.11 інформаційного листа).

На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком»(м. Київ) (код платника 16479714, Банк одержувача КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 322904, ЄДРПОУ 16479714) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев"ять) грн. 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №4094 від 24.09.2012 року, у зв'язку з припиненням провадження у справі, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №4094 від 24.09.2012 року на суму 1 609,50 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №5015/3250/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком»(м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудтелеком»(м. Львів) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7962 (сім тисяч дев"ятсот шістдесят дві) грн. 91 грн. -припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком»(м. Київ) (код платника 16479714, Банк одержувача КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 322904, ЄДРПОУ 16479714) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев"ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.