Рішення № 27762478, 27.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа№ 5015/4559/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л.Л. при секретарі судового засідання Кравець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий торговий дім-02», м. Львів

про: стягнення 529 276,01 грн. заборгованості за поставлений товар.

За участю представників сторін:

Від позивача: Котягін А.С. -адвокат

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Суть спору:

ТзОВ «Тропік»звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»про стягнення 533 156 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 25 000 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги адвоката та 10 663 грн. 12 коп. витрат на оплату судового збору.

01.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.11.2012р.

21.11.2012р. через канцелярію господарського суду Львівської області представник позивача надав докази звернення до відповідача із пропозицією підписати акт звірки взаємних розрахунків. Також представником позивача було надано копію довідки ФАБ «Південний»від 26.10.2012. про надходження коштів в період з 01.01.2012р. по 25.10.2012р., копію довідки ФАБ «Південний»від 14.11.2012. про надходження коштів в період з 01.10.2012р. по 12.11.2012р., копію довідки ПАТ «ФольксБанк»від 15.11.2012. про надходження коштів в період з 01.01.2012р. по 12.11.2012р., копію акту звірки взаємних розрахунків від 08.11.2012р. та копію акту звірки взаємних розрахунків від 08.11.2012р.

21.11.2012р. через канцелярію господарського суду Львівської області представник позивача надав копії видаткових накладних за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2012р.

26.11.2012р. через канцелярію господарського суду Львівської області представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у справі № 5015/4559/12, у якій вказав, що при підготовці позовної заяви ним не було враховано платіж в сумі 3 880 грн., здійснений відповідачем 25.10.2012р. Крім того, представник позивача повідомив, що ТзОВ «Тропік»не має наміру стягувати з ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»витрати на оплату правової допомоги.

Отже, ТзОВ «Тропік»виражено прохання про стягнення з ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»529 276,01 грн. заборгованості за поставлений товар та 10 585,52 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підтримав та зазначив, що 27.01.2012р. ТзОВ «Тропік»та ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»уклали договір поставки № 8, на виконання якого позивач протягом 2012р. продав, а відповідач придбав фрукти та овочі на загальну суму 1 654 075,08 грн. коп. Стверджує, що відповідач товар оплатив лише частково, загалом сплативши 1 124 799,07 грн.

Позивач вважає, що у відповідача виник обов'язок з оплати поставленого товар і у зв'язку із порушенням договірних зобов'язань ТзОВ «Тропік»змушене було звернутись до господарського суду Львівської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав.

Процесуальні документи, які надсилались господарським судом за юридичною адресою, зазначеною у позовній заяві № 1870 від 22.02.2010р. та адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14925289 від 18.10.2012р., а саме - 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, були отримані відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення №7902101840041.

ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачає, що в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»- якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керуючись вимогами ст.ст. 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»та враховуючи п. 3.1., п. 3.9.1., п. 3.9.2. Постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»- суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи у відповідності до ст. 64 ГПК України, у зв'язку із чим справа розглядається за правилами, передбаченими ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

27.01.2012р. між ТзОВ «Тропік»та ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»було укладено договір поставки № 8. На виконання даного договору у 2012р. здійснювалась поставка фруктів та овочів, на підтвердження чого сторони оформляли видаткові накладні, копії яких долучено до матеріалів справи.

Всього ТзОВ «Тропік»продало, а ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»придбало фрукти та овочі на загальну суму 1 654 075 грн. 08 коп.

Додатком № 1 до договору поставки № 8 від 27.01.2012р. було погоджено, що оплата товару покупцем здійснюється протягом 21 календарного дня з дати здійснення поставки.

ст. 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно ч. 1. ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02»придбаний товар оплатило частково, перерахувавши на поточний банківський рахунок ТзОВ «Тропік»загалом 1 124 799,07 грн., що підтверджено наданими позивачем довідками ФАБ «Південний»та ПАТ «ФольксБанк».

Таким чином, не оплативши придбаний товар протягом 21-го дня після його поставки, ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02» порушило вимоги ч. 1 ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Крім того, згідно із ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Викладені вище обставини свідчать про недобросовісність відповідача у здійсненні ним господарської діяльності, зокрема в частині належного виконання обов'язку із оплати поставленого йому товару.

Окрім видаткових накладних та довідкок з банківських установ, які дозволяють встановити різницю між загальною вартістю поставленого позивачем товару та сумую оплат, здійснених відповідачем, розмір заборгованості відповідача підтверджується рядом актів звірки взаємних розрахунків, які сторони щомісяця підписували в період з січня по вересень 2012р, зокрема: за січень 2012р. -кінцеве сальдо 61 078,56 грн., за лютий 2012р. -кінцеве сальдо 825 002,15 грн., за березень 2012р. -кінцеве сальдо 584 998, 39 грн., за квітень 2012р. -кінцеве сальдо 624 213,55 грн., за травень 2012р. -кінцеве сальдо 595 989,39 грн., за червень 2012р. -кінцеве сальдо 605 758,02 грн., за липень 2012р. -кінцеве сальдо 563 887,67грн., за серпень 2012р. -кінцеве сальдо 579 552,84 грн., за вересень 2012р. -кінцеве сальдо 557 894,49 грн.

У зв'язку із наведеним, позовні вимоги ТзОВ «Тропік», з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, як обґрунтовано заявлені, не заперечені належними доказами відповідачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий торговий дім-02»(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; Код ЄДРПОУ 32125630; п/р № 26001052300330 в ХФ КБ «Приватбанк», МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік»(79010, м. Львів, вул. Некрасова, 35А/12; Код ЄДРПОУ 20831737; п/р № 26006000000249 у ПАТ «Фольксбанк», МФО 325219): 529 276,01 грн. заборгованості за поставлений товар, 10 585,52 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 30.11.2012р.

Суддя Станько Л.Л.