Рішення № 27762243, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14895-2012 19.11.12

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез»ДоТовариство з обмеженою відповідальністю «Самсон-Будматеріал»Простягнення 21912,00грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Бичков М.В. дов. б/н від 01.10.2012р. до 01.10.2014р.

Від відповідача -Усова Н.І. дов. № 191101 від 19.11.2012р. до б/с.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про визнання недійсним правочину щодо відчуження акції ПАТ "Одеський Портовий Холодильник".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року порушено провадження по справі № 5011-58/14895-2012, розгляд справи призначено на 19.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2012 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року, розгляд справи призначено на 19.11.2012 року.

19.11.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

19.11.2012 року представник позивача надав суду для долучення документи по справі.

19.11.2012 року представник відповідача надав суду для долучення документи по справі.

19.11.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду акт звірки взаєморозрахунків.

У судовому засіданні представник відповідача надав представнику позивача акт звірки взаєморозрахунків.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечив та наявність заборгованості визнав.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

16.03.2009 р. між приватним підприємством «А.Дельвантеез»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМСОН- БУДМАТЕРІАЛ»(відповідач) було укладено Договір на виконання проектно- кошторисної документації № 09П.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання проектних робіт: «Дитячий садок-ясла на 140 місць з окремою газовою топковою та господарським блоком в с. Велика Олександрівка Бориспільского району Київської області.»

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що вартість проектно-кошторисної документації складає 199 973,00 грн.

Відповідно до наявних в справі актів приймання виконаних підрядних робіт на виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 107 724,96 грн. (обсяги робіт).

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що оплата та виконання проводиться згідно графіку виконання проектних робіт та на підставі актів прийому/здавання робіт і рахунків Виконавця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив виконані роботи частково.

Неоплаченими залишилися роботи на суму 21 912,00 грн. (акт приймання виконаних робіт від 19.10.2009 року № 22П, , що підтверджується банківською випискою.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору направлялась вимога від 15.10.2012 року про сплату суми боргу.

Відповідно довідки позивача вих.№ 110 від 19.11.2012 року заборгованість відповідача станом на 19.11.2012 року становить 21912, 00 грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань відповідачем позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами суду докази є повними та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що оплата та виконання проводиться згідно графіку виконання проектних робіт та на підставі актів прийому/здавання робіт і рахунків Виконавця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків підписаний відповідачем, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 912,00 грн.

Відповідач належними та допустими доказами позовних вимог не оспорив. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 21 912,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Згідно 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 21 912,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСОН-БУДМАТЕРІАЛ»(03127, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя жовтня, буд. 100/2, код ЄДРПОУ 34289148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез»(36000, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський район, вул. Ціолковського, буд. 12, кв. 22, код ЄДРПОУ 13946109) основний борг у розмірі 21912,00 грн. ( двадцять одну тисячу дев'ятсот дванадцять грн. 00коп. ), судовий збір у розмірі 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.11.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська