Рішення № 27762227, 22.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/14494-2012 22.11.12За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 061, 70 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Пащенко Д.О. (дов.№ 57 від 03.01.2012)

Від відповідача Пешков О.О. (дов.№ 264 від 16.10.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення 26 061, 70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 01662.030-0240.0004 від 26.01.2010 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Мітсубісі» д.н. АІ 3304 СВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «УАЗ»д.н. АА 6104 ІА, яким скоєно ДТП, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/8884304), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2012 суддею Зеленіною Н.І. порушено провадження у справі № 5011-64/ 14494-2012, розгляд справи призначено на 22.11.2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Р.В.Бойко від 22.11.2012 справа № 5011-64/ 14494-2012 у зв'язку з хворобою судді Зеленіної Н.І. та з метою дотримання процесуальних строків передана для розгляду судді Головатюк Л.Д., який ухвалою від 22.11.2012 прийняв дану справу до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання 22.11.2012. з'явився, позовні вимоги заперечив та подав відзив на позовну заяву та просив відмовити в повному обсязі .

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна»(надалі- позивач) та Майло С.М.(надалі - страхувальник) 26.01.2010 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 01662.030-0240.0004 (далі - договір страхування), згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Мітсубісі»д.н. АІ 3304 СВ (надалі - застрахований автомобіль).

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням вказаним транспортним засобом на випадок настання подій, перелік яких наведено у Договорі, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; незаконне заволодіння; протиправні дії третіх осіб; інші випадкові події (пожежа, вибух або самозаймання транспортного засобу, стихійне лихо чи природні явища і т.п.).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

13.10.2010 в м. Києві по вул Хрещатик, Трьохсвятительська мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Громадянин Пальоний Ю.В., керуючи транспортним засобом «УАЗ»д.н. АА 6104 ІА, порушив п.п.12.1,12.3,2.3 Б Правил дорожнього руху України внаслідок чого вчинив зіткнення зі застрахованим позивачем автомобілем «Мітсубісі»д.н. АІ 3304 СВ, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

Із довідки ВДАІ України в м. Києва про дорожньо-транспортну пригоду № 8707023 від 21.10.2010 вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «УАЗ»д.н. АА 6104 ІА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Мітсубісі»д.н. АІ 3304 СВ, знаходився під керуванням громадянина Пальоного Ю.В.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2010 (справа №3-13012/10) Пальоного Ю.В. за вчинення вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 354 Господарського кодексу України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Тобто, за укладеним договором одна сторона за договором зобов'язалася за винагороду (страховий внесок), котра сплачується іншою стороною, відшкодувати їй збитки, завдані застрахованому транспортному засобові в результаті настання визначеного договором страхового випадку.

Застрахованим майном за вказаним Договором є автомобіль «Мітсубісі»д.н. АІ 3304 СВ, а страховим випадком крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частини в результаті ДТП та ін..

Згідно Звіту про оцінку № 356 від 29.10.2010 та рахунку № СЧТ0003866 від 02.11.2010 та ремонтної калькуляції №2178 від 29.10.2010 матеріальні збитки спричиненні Страхувальнику транспортного засобу «Мітсубісі»д.н. АІ 3304 СВ, складають 29 309 ( двадцять дев`ять тисяч триста дев `ять ) грн., 24 коп.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 01.11.2010, страхового акту № СНТ/01662.030-0240.0004/1 від 15.11.2010, розрахунку суми страхового відшкодування, позивач на виконання умов Договору страхування виплатив на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 29 286 ( двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят шість ) грн. 01 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 15583 від 25.11.2010 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Пальоного Ю.В. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «УАЗ»д.н. АА 6104 ІА відшкодовується Пальоним Ю.В.

Цивільно-правова відповідальність Пальоного Ю.В., як власника даного автомобіля застрахована приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» згідно із полісом №ВС/8884304.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період 12.01.2012 по 05.10.2012.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно розрахунку позивача, три відсотки річних становлять 561,70 грн. Суд вважає даний розрахунок обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»перейшло в межах суми 26 061, 70грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач надіслав заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 18657 від 10.01.2012 звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.

У поданому суді письмовому відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на невірний розрахунок 3% річних, не додання до заяви про виплату страхового відшкодування первинної довідки ДАІ та на те, що оцінку автомобіля робила не уповноважена на те особа.

Однак суд зазначає, що доводи відповідача частково спростовуються матеріалами справи, а в іншій частині не звільняють його від обов'язку відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у обґрунтовано розрахованому позивачем розмірі.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ,Дніпровський р-н, вул. Марини Раскової, буд 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»(79044, м. Львів , вул. Метрологічна , буд.2; ідентифікаційний код 19243047) суму страхового відшкодування основного боргу у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп., 3% річних 561(п'ятсот шістдесят одну)грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Cуддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 28.11.2012