Ухвала суду № 27762207, 27.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. справа № 5013/1566/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши заяву фермерського господарства "Олена" від 14.09.12 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 29.09.11 р. у справі № 5013/1566/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 185 383,80 грн.,

представники:

від заявника - Близнюк Ю.В., довіреність № 515 від 25.09.12 р.;

від стягувача - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.09.11 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" задоволено повністю; стягнуто з фермерського господарства "Олена" на користь позивача заборгованість в сумі 185 383,80 грн., з них: 155 628,00 грн. - основний борг; 14 193,00 грн. - пеня; 15 562,80 грн. - штраф, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 853,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

18.11.11 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.11 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.11 р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.12 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.11 р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.11 р. у даній справі залишено без змін.

17.09.12 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява фермерського господарства "Олена" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 29.09.11 р. у справі № 5013/1566/11 строком до 15 жовтня 2012 року (а.с. 106-107).

В обґрунтування поданої заяви боржник послався на тяжке фінансове становище. При цьому, заявник вказує на відсутність коштів, якими б можна було погасити даний борг, оскільки всі кошти вкладені в майбутній урожай кукурудзи; на даний момент іде процес зі збору даного урожаю і можливість погасити борг у повному обсязі з'явиться відразу після збору урожаю та його реалізації.

Докази на підтвердження викладених у заяві боржником доводів до суду не надано.

Ухвалою від 19.09.12 р. розгляд заяви призначено в судове засідання, учасників судового процесу зобов'язано надати докази та пояснення (а.с. 114).

Представник боржника в судовому засіданні 27.09.12 р. участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 21.09.12 р. заявником ухвали суду від 19.09.12 р. (а.с. 116).

У судовому засіданні стягувач заперечив проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Представником стягувача подано письмові доводи по суті заяви боржника (а.с. 117-119), згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" вважає заяву боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду недоцільною, необґрунтованою та повністю безпідставною, виходячи з наступного

Жодних дій з боку боржника, спрямованих на виконання зобов'язання за договором добровільно чи на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.11 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 08.11.11 р., що залишені в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.01.12 р., вчинено не було.

Стягувач стверджує, що боржник усіма можливим засобами намагається уникнути виконання зобов'язань за договором та затягнути виконання рішення господарського суду (а.с. 134-136), у зв'язку з чим і звернувся до господарського суду з даною заявою.

При розгляді поданої заяви, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу і ст. 121 Господарського процесуального кодексу їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В обґрунтування необхідності відстрочення судового рішення фермерське господарство "Олена" посилається на відсутність у боржника коштів.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В супереч вимог ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою, зокрема, для відстрочки виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, слід мати на увазі, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду Кіровоградської області не є тою винятковою обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви, оскільки при недостатності коштів підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном.

Крім того, заборгованість, стягнута з відповідача за рішенням господарського суду від 29.09.11 р. виникла станом ще на 03.01.11 р., тобто відповідач фактично вже користується тривалою відстрочкою стосовно сплати заборгованості.

Відповідачем не доведено належними доказами необхідності відстрочки виконання рішення, доказів винятковості обставин та доказів, які підтверджували б можливість погашення заборгованості у запропонований боржником строк, у зв'язку з чим, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.11 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Олена" від 14.09.12 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 29.09.11 р. у справі № 5013/1566/11 відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема,

заявнику за адресою: 26300, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1;

стягувачу за адресою: 01000, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А.

Суддя Л. С. Коротченко