Ухвала суду № 27762034, 27.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.11.12 р. Справа № 5006/22/170пд/2012

Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено за автоматичним розподілом розгляд справи судді Гринько С.Ю. 12.11.2012р.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Гарбар О.С. - довіреність від 10.01.2012р.,

від відповідача - Чернік А.О. - довіреність від 05.11.2012р.,

за позовом - Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» м. Краматорськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010»

м. Краматорськ

про зобов'язання відповідача прийняти неврегульовані розбіжності за текстом договору № 2591 від 04.09.2012р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача

СУТЬ СПОРУ:

16.10.2012р. позивач, Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» м. Краматорськ, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м. Краматорськ прийняти неврегульовані розбіжності за текстом договору № 2591 від 04.09.2012р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання положень Законів України «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», які встановлюють, що відносини у сфері питного водопостачання між постачальником та споживачем послуг повинні здійснюватися виключно на договірних засадах, а також статті 179-188 Господарського кодексу України, якими визначений порядок укладання господарських договорів, позивач супровідним листом № 05-07/4114 від 23.08.2012р., який отриманий відповідачем 04.09.2012р., надіслав відповідачу два примірники проекту договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 2591 від 04.09.2012р. з додатками. Втім, відповідач зазначений договір підписав з протоколом розбіжностей та повернув його позивачу супровідним листом № 673 від 13.09.2012р. Для врегулювання розбіжностей позивач направив відповідачу телефонограму, в якій просив направити повноважного представника для узгодження протоколу розбіжностей 26.09.2012р. на 10:00годин. При узгодженні протоколу розбіжностей до договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 2591 від 04.09.2012р. сторони не дійшли згоди стосовно редакції, в якій повинен бути затверджений договір.

В судовому засіданні від 13.11.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва на 27.11.2012р. для надання сторонами документів в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Представники сторін в судовому засіданні від 27.11.2012р. повідомили суд про врегулювання спору шляхом підписання протоколу узгодження розбіжностей від 23.11.2012р., на підтвердження чого надали через канцелярію вказаний протокол.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову через відсутність предмету спору, а представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані сторонами документи, проаналізувавши їх, господарський суд, -

2

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є зобов'язання відповідача прийняти неврегульовані розбіжності за текстом договору № 2591 від 04.09.2012р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України ( далі по тексту - ГК України), відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі по тексту - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу приписів ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі у сфері водопостачання, здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності з ч. 2 ст.181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

На виконання вимог вищеназваної статті позивач супровідним листом № 05-07/4114 від 23.08.2012р., який отриманий відповідачем 04.09.2012р., надіслав відповідачу два примірники проекту договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 2591 від 04.09.2012р. з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст.181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала протокол договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розглянувши проект договору, підписало його з протоколом розбіжностей і повернуло супровідним листом № 673 від 13.09.2012р., в якому виклало у власній редакції спірний договір.

Для врегулювання розбіжностей позивач направив відповідачу телефонограму, в якій просив направити повноважного представника для узгодження протоколу розбіжностей 26.09.2012р. на 10:00годин. При узгодженні протоколу розбіжностей до договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 2591 від 04.09.2012р. сторони не дійшли згоди стосовно редакції, в якій повинен бути затверджений договір, через що позивач звернувся до суду за вирішенням спору щодо врегулювання спірних пунктів договору.

Господарським судом встановлено, що в процесі розгляду справи, сторони врегулювали спірні пункти договору самостійно та надали суду підписаний протокол узгодження розбіжностей до договору № 2591 від 04.09.2012р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, з якого вбачається, що всі спірні пункти прийняті в редакції споживача, яким за договором є ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010».

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується клопотання відповідача відмовити у задоволенні в позові, господарський суд враховує викладене у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 3), яким встановлено, що перелік підстав припинення провадження у справі за статтею 80 ГПК є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, абзац третій пункту 4.4 постанови вказує на те, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Господарський суд ретельно вивчив всі надані сторонами документи і заявлені клопотання, дійшов встановленого факту про те, що як вбачається з печатки поштового відділення конверті про направлення господарському суду Донецької області позовної заяви з додатками, позивач звернувся до господарського суду 11.10.2012р., а узгодження сторонами спірних пунктів договору відбулося 23.11.2012р., тобто після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду. За цим господарський суд повинен припинити провадження у справі, а не відмовити, так як на момент звернення з позовом ще існував спір.

3

Оскільки всі спірні пункти договору прийняті в редакції відповідача, господарський суд відносить судовий збір в розмірі 1073,00грн. на позивача.

Господарським судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1118,00грн., що перевищує розмір, встановлений діючим законодавством для позовних вимог немайнового характеру - 1073,00грн. Таким чином, господарський суд повертає позивачу надмірно сплачений судовий збір з державного бюджету в сумі 45,00грн. на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги", статей 179-181,187 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та, керуючись статтями 49, 81-1, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

Припинити провадження по справі за позовом за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м. Краматорськ про зобов'язання відповідача прийняти неврегульовані розбіжності за текстом договору № 2591 від 04.09.2012р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судовий збір в розмірі 1073,00грн. покласти на позивача.

Стягнути з державного бюджету на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» м. Краматорськ-84313, вул. Південна, 6, ЄДРПОУ 05524251 судовий збір в сумі 45,00грн. як надмірно сплачений.

Суддя Гринько С.Ю.

.