Рішення № 27762023, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/14731-2012 26.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про стягнення 36 084,97 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Луценко В. О. - представник за довіреністю

від відповідача: Савісько В. В. -представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" шкоди в порядку регресу в розмірі 36 084,97 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1401961/71/038/09 від 05.08.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Мазда д/н ВС0062ВК, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Фіат д/н ВС7866АО, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/14731-2012, розгляд справи призначено на 26.11.2012.

Представник позивача 05.11.2012 через відділ діловодства суду надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 26.11.2012 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. в межах ліміту відповідальності за полісом № ВС/4168138 та за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі (п. 4.6. Постанови).

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2012 з'явився та через відділ діловодства подав відзив на позов (02.11.2012) та доповнення до відзиву (23.11.2012). відповідно до якого відповідач визнає позов в розмірі 20686,99 грн. в межах ліміту відповідальності за полісом № ВС/4168138 за вирахуванням: франшизи та зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4303,01 грн.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.11.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.08.2009 між ВАТ "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп" (змінило назву на ПАТ "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп" ) та Козаком І. Й. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1401961/71/038/09 (надалі - договір страхування) за яким був застрахований автомобіль Мазда д/н ВС0062ВК.

Ярема В. М. 18.02.2010 року близько 12 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Хуторівка, керуючи автомобілем марки Фіат д/н ВС7866АО не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда д/н ВС0062ВК.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в результаті порушення Яремою В. М. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Миколаївського районного суду Львівської області № 3-218/10р. від 09.03.2010

Відповідно до звіту вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу колісного транспортного засобу № С-00312, вартість відновлювального ремонту складає 38724,97 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 101 від 13.05.2010.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 36084,97 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3245 від 14.05.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 36084,97 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Фіат д/н ВС7866АО, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують автомобіль Фіат д/н ВС7866АО на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВС/4168138 від 16.07.2009 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВС/4168138) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25000,00 грн. та встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВС/4168138 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією № 565/01 від 15.08.2011 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 36544,97 грн.

На доказ часткового погашення суми страхового відшкодування відповідач надав суду лист № 09-06-06/8979 від 06.04.2012 про зарахування зустрічних однорідний вимог на суму 4303,01 грн.

В запереченні на лист № 09-06-06/8979 від 06.04.2012 позивач вказав, що відповідачем, при розрахунку зустрічних однорідних вимог в сумі 4303,01 грн., не враховано суму франшизи по двох зустрічних вимогах (претензія відповідача позивачу від 10.11.2009 № 09-06-02/27822 на суму 2012,83 грн. за полісом № ВС/3032168 та претензія відповідача позивачу від 25.05.2010 № 09-737/09-06-02/11165 на суму 2290,19 грн. за полісом № ВС/3030402).

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 21706,99 грн. (25500,00 грн. -510,00 грн. франшизи за полісом № ВС/4168138 - 3283,01 грн. -сума зарахованих зустрічних однорідний вимог).

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог (стаття 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 45, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 10-А, офіс 3-А, ідентифікаційний номер 20783470) 21706,99 грн. (двадцять одна тисяча сімсот шість гривень 99 коп.) страхового відшкодування, 1398,06 грн. (одну тисячу триста дев'яносто вісім гривень 06 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ Груп" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 10-А, офіс 3-А, ідентифікаційний номер 20783470) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 64,50 грн. (шістдесят чотири гривні 50 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 5911 від 21.08.2012. Платіжне доручення № 5911 від 21.08.2012 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 5011-53/14731-2012.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.11.2012

Суддя Грєхова О.А.