Рішення № 27761851, 26.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.12 р. Справа № 5006/44/76/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Старобешівської ТЕС», м. Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новий Світ, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 3 885, 79 грн., з яких сума штрафу у розмірі 408, 08 грн., 3% річних у розмірі 28, 35 грн., пеня у розмірі 3 449, 36 грн.,

за участю представників:

від позивача: Ковальової Т.А., за довір. від 01.08.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Старобешівської ТЕС» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 10 749, 17 грн., з яких сума основного боргу 5829, 76 грн., штраф у розмірі 408, 08 грн., 3% річних у розмірі 67, 84 грн., пеня у розмірі 4 443, 49 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 509, 526, 530, 549, 611, 625, 628, 629 Цивільного кодексу України, норми статей 193, 231 Господарського кодексу України, норми Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору від 30 грудня 2011 року № 94 в частині своєчасної та повної оплати одержаних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Внаслідок чого, основна сума заборгованості відповідача за надані послуги становить 5829, 76 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 5.1 договору позивачем нараховані відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 67, 84 грн., 7% штрафу в розмірі 408, 08 грн. та пеню в розмірі 4 443, 49 грн.

Загальна сума заборгованості становить 10 749, 17 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Надав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 5829, 76 грн., що підтверджується довідкою від 20 листопада 2012 року, у зв'язку з чим, просив припинити провадження у справі в цій частині, зменшити розмір неврегульованих сум та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 408, 08 грн., 3% річних у розмірі 28, 35 грн., пеню у розмірі 3 449, 36 грн.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття клопотання про припинення та зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» («Підприємство») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 («Споживач») укладений договір № 94 (надалі по тексту - договір). За умовами договору Підприємство надає комунальні послуги по об'єкту Споживача, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги в порядку, визначеному чинним договором (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору до комунальних послуг, передбачених п.1.1 договору, відносяться: теплопостачання, питне водопостачання, поставка хімічної води, водовідведення, збір, вивезення та утилізація побутових відходів.

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі другому - порядок надання послуг, у розділі третьому - вартість послуг та порядок розрахунків, у розділі четвертому - права та обов'язки сторін, а у розділі п'ятому - відповідальність, у розділі восьмому - строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Згідно із пунктом 2.1 договору місцем надання послуг є об'єкт Споживача (здійснення ремонтних робіт), який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Надання послуг підтверджується шляхом щомісячного оформлення сторонами двостороннього акту прийомки-передачі наданих послуг. Не пізніше 30 числа поточного місяця Споживач відряджує на об'єкт прийомки-передачі послуг свого представника, вповноваженого належним чином на сумісне з представником Підприємства, зняття показників з приборів обліку, та також перевірку письмових розрахунків, оформлення, підписання та скріплення печаткою Акту прийомки-передачі наданих за місяць послуг (пункт 2.3 договору).

Факт надання комунальних послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийомки-передачі, які підписані сторонами без зауважень (а.с.11,12,13,14,15,16,17).

Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 30 грудня 2011 року № 94 позивачем виконувались належним чином.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна вартість послуг за чинним договором на момент його укладання орієнтовно становить 8000 грн.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплата послуг здійснюється Споживачем щомісячно, на підставі Акту прийомки-передачі наданих за місяць послуг та рахунки Підприємства, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства. В платіжному дорученні обов'язкове посилання на договір, місяць надання послуг та реквізити рахунку, пред'явленого Підприємством к оплаті.

Згідно із пунктом 3.3 договору вартість послуг (тариф) визначена в Додатку №1, яке є невід'ємною частиною чинного договору.

Як вбачається з Додатку №1 до договору, який міститься в матеріалах справи, тарифи за надані послуги, відповідно до рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради від 21 грудня 2011 року №101, становлять: теплопостачання - 363,06 грн. за 1 куб.м, об'єм опалювального приміщення - за приладом обліку, водопостачання - 4,56 грн. за 1 куб.м, водовідведення - 5,05 грн. за 1 куб.м, вивезення побутових відходів - 44,26 грн. за 1 куб.м (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені рахунки №137 від 30 березня 2012 року на суму 1485,06 грн., №188 від 24 квітня 2012 року на суму 1582, 64 грн., №26 від 31 січня 2012 року на суму 358, 34 грн., №82 від 29 лютого 2012 року на суму 1299,10 грн., №125 від 23 лютого 2012 року на суму 179,05 грн., №213 від 27 березня 2012 року на суму 169,44 грн., №32 від 25 січня 2012 року на суму 168,95 грн., №315 від 23 квітня 2012 року на суму 99,31 грн., №406 від 24 травня 2012 року на суму 116,16 грн., №492 від 20 червня 2012 року на суму 116,16 грн., №579 від 20 липня 2012 року на суму 116,16 грн., №755 від 23 серпня 2012 року на суму 139,39 грн. на загальну суму 5829,76 грн.

Сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків від 03 вересня 2012 року на суму 5829,76 грн. (а.с.19), який підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до пункту 4.2 договору, у разі немотивованої відмови від прийняття послуг, порушення строку оплати послуг або незгоди Споживача зі зміною розміру плати за послуги, Підприємство має право припинити надання послуг за спливом п'ятиденного строку з моменту направлення Споживачу відповідного попередження. Витрати на вимушене відключення та повторне підключення несе Споживач.

На адресу відповідача було надіслано попередження від 25 вересня 2012 року №01/4882 на суму 5829, 76 грн., що підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення (а.с.75).

Факт отримання відповідачем вищевказаного попередження підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи була сплачена основна сума боргу в розмірі 5829, 76грн., що підтверджується довідкою №01-5771/2 від 20 листопада 2012 року, наданою представником позивача (а.с.73).

Враховуючи надане позивачем клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 5829,76 грн., провадження у справі в зазначеній частині припиняється згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 408,08 грн., 3% річних у розмірі 28, 35 грн., пені у розмірі 3449, 36 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5.1 договору за порушення строку оплати вартості послуг до тридцяти днів Споживач зобов'язаний оплатити Підприємству суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, пеню в розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення. За прострочення оплати вартості послуг більш ніж тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків суми боргу.

На адресу відповідача надсилалися претензія від 29 лютого 2012 року №01/1080 на суму 2005,44 грн. (а.с.27), що підтверджується поштовою квитанцією від 22 березня 2012 року (а.с.74).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив строки оплати послуг більше ніж 30 календарних днів, а тому перевіривши арифметичний розрахунок штрафу, суд визнає його вірним, сума 408, 08 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Пунктом 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, згідно із частиною 3 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені на суму 2005, 44 грн. за період з 01 квітня 2012 року по 19 вересня 2012 року, суд визнає його вірним, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 3449,36 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір 3% річних за період з 01 квітня 2012 року по 19 вересня 2012 року на суму заборгованості 2005,44 грн. становить 28, 27 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Старобешівської ТЕС» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 3 885, 79 грн., з яких сума штрафу у розмірі 408, 08 грн., 3% річних у розмірі 28, 35 грн., пеня у розмірі 3 449, 36 грн.- задовольнити частково.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Старобешівської ТЕС» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості в розмірі 5829, 76 грн. - припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87230, АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84601, м. Донецьк, пр.Тітова, 8-б, п/р 26001302452195 у ТВБВ №10004/0498 філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 23343582) штраф у розмірі 408 (чотириста вісім) грн., 08 коп., пеню у розмірі 3449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) грн., 36 коп., 3% річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн., 27 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87230, АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84601, м. Донецьк, пр.Тітова, 8-б, п/р 26001302452195 у ТВБВ №10004/0498 філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 23343582) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн., 47 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 листопада 2012 року. Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Кучерява О.О.