Рішення № 27761847, 09.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/38 09.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Івженко Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни, м. Київ

про стягнення 34 966,16 грн.

за участю представників:

від позивача : Мазурок О.І. -представник за довіреністю № 155/1/23-5600 від 30.12.11 р.від відповідача :Парфьонова І.О.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" з позовом до Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем центрального опалення та їх абонентських уводів № 1381 від 21.11.2006 р. в розмірі 57 369,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення та їх абонентських уводів № 1381 від 21.11.2006 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця Парфьонової І.О. утворилась заборгованість в сумі 57 369,93 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р.

У позові Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни основний борг в розмірі 51 091,58 грн., інфляційну складову боргу в сумі 2 085,79 грн., 3% річних в сумі 1 021,09 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р. та пеню в розмірі 3 171,47 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2011 р., а всього -57 369,93 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2011 р. провадження у зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справи № 26/308 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору № 8594004.

Ухвалою господарського суду міста Києва 11.06.2012 р. провадження у справі було поновлено.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни 32 306,76 грн. -основного боргу, інфляційну складову боргу в сумі 659,14 грн., 3% річних в розмірі 361,32 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р. та пеню в розмірі 1 638,94 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2011 р., а всього -34 966,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обгрунтував уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні відповідач зазначив, що заборгованість за надані послуги теплопостачання ним сплачена, в частині заборгованості за технічне обслуговування систем центрального опалення позов не визнав, оскільки такі послуги позивачем не надавались.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

21.11.2006 р. між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство) та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Парфьоновою Іриною Олександрівною, як споживачем, було укладено договір про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення та їх абонентських уводів № 1381.

Згідно п 1.1 договору предметом цього договору є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежитловому приміщенні (будинку) за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5-А.

Відповідно до п. 2.2.1 договору підприємство зобов'язане розподіляти надану енергопостачальною організацією вцілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення (під час опалювального сезону), в кількості та обсягах, що відповідають технічній документації будинку та площі, займаній споживачем.

Пунктом 2.3.3 договору встановлено, що споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в додатках № 1, 2 до цього договору.

За несвоєчасну сплату передбачених цим договором нарахувань споживач на користь підприємства сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу (п. 2.3.7).

Також сторонами договору № 1381 від 21.11.2006 р. було погоджено :

- тарифи на теплову енергію та технічне обслуговування тепломережі (додаток № 1);

- порядок розрахунків за теплову енергію (додаток № 2), відповідно до яких сторонами визначено, що споживач щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у підприємства акт звірки на початок розрахункового періоду, розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період, платіжну вимогу-доручення, куди включена вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт. Сплату за вказаними документами споживач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця. Крім сплати вартості спожитої теплової енергії споживач сплачує на рахунок підприємства вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем та інженерного обладнання відподно до додатку № 1 з оформленням актів виконаних робіт;

- умови припинення подачі теплової енергії (додаток № 3);

Відповідно до п. 6.1 договору він набуває чинності з 01.08.2006 р. та діє до 31.12.2007 р.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до актів прийому виконаного опалення та технічного обслуговування за період з 01.12.2009 р. по 01.07.2011 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 32 306,76 грн. за надані послуги згідно договору про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення та їх абонентських уводів № 1381 від 21.11.2006 р., з яких: 1 087,94 -вартість теплової енергії та 31 218,82 грн. -вартість технічного обслуговування систем центрального опалення.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується щомісячними обліковими картками, актами прийому виконаного опалення та технічного обслуговування, реєстрами платіжних вимог-доручень, довідками про надходження коштів та банківськими виписками по рахунку відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після подачі позову до суду частково сплатив заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 1 087,94 грн., що підтверджується довідкою про надходження коштів КП "Київжитлоспецексплуатація".

Таким чином, сплативши заборгованість у розмірі 1 087,94 грн., відповідач припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що залишок заборгованості Фізичної особи-підприємця Парфьонової І.О. складають нарахування за послуги технічного обслуговування систем центрального опалення в сумі 31 218,82 грн.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що послуги з технічного обслуговування систем центрального опалення за період з 01.12.2009 р. по 01.07.2011 р. не надавались з огляду на таке.

Так, надання зазначених послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому виконаного опалення та технічного обслуговування, актами готовності до опалювального сезону, нарядами на підключення та відключення.

Наявність заборгованості з цього виду послуг у сумі 31 218,82 грн. підтверджується обліковими картками споживача, калькуляціями вартості робіт по забезпеченню технічної експлуатації внутрішньобудинкових мереж ЦО, ГВП абонентських вводів нежилих будинків та технічного обслуговування вузла обліку теплової енергії.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги з технічного обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення та їх абонентських уводів за період з 01.12.2009 р. по 01.07.2012 р. в сумі 31 218,82 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати вказаної заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 31 218,82 грн. основного боргу за договором про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення та їх абонентських уводів № 1381 від 21.11.2006 р. за період з 01.12.2009 р. по 01.07.2011 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 659,14 грн., 3% річних в розмірі 361,32 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р. та пеню в розмірі 1 638,94 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2011 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 2.3.7 договору за несвоєчасну сплату передбачених цим договором нарахувань споживач на користь підприємства сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складову боргу в сумі 659,14 грн., 3% річних в розмірі 361,32 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р. та пеня в розмірі 1 638,94 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2011 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 34 966,16 грн. в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни заборгованості в сумі 1 087,94 грн. припинити.

Позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 34 966,16 грн. в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни 31 218,82 грн. -основного боргу, інфляційної складової боргу в сумі 659,14 грн., 3% річних в розмірі 361,32 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р. та пені в розмірі 1 638,94 грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2011 р. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни (03048, м. Київ, вул. Пулюя, 1, кв. 158, ідентифікаційний номер 2010115185) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 31 218 (тридцять одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 82 коп. -основного боргу, інфляційну складову боргу в сумі 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 14 коп., 3% річних в розмірі 361 (триста шістдесят одну) грн. 32 коп. та пеню в розмірі 1 638 (одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Парфьонової Ірини Олександрівни (03048, м. Київ, вул. Пулюя, 1, кв. 158, ідентифікаційний номер 2010115185) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) державне мито в розмірі 349 (триста сорок дев'ять) грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 серпня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 14 серпня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна