Рішення № 27761680, 30.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "26" листопада 2012 р. по справі № 5004/1216/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"

про стягнення 1 821 455,01 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Котищук В.Л., дов. №10/21-04 від 30.05.2012р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" про стягнення 1 821 455,01грн., в т.ч. 1 400 000грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів згідно генерального кредитного договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р., 398 222,92грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 29.07.2011р. по 16.09.2012р., 23 232,09грн. пені за простроченими процентами за період з 17.09.2011р. по 16.09.2012р. згідно п.4.1 договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на генеральний кредитний договір №0031/06/22-KL від 16.10.2006р., додаткові договори №0031/06/22-KL-1 від 16.10.2006р., №0031/06/22-KL-2 від 16.10.2007р., №0031/06/22-KL-3 від 29.11.2007р., №0031/06/22-KL-4 від 16.10.2008р., №0031/06/22-KL-5 від 15.10.2009р., додаткову угоду №7 від 14.12.2010р., заяви ТзОВ "Феміда-Інтер" про видачу кредитних коштів №327-10/06 від 20.10.2006р., №333-10/06 від 27.10.2006р., меморіальні ордери №3304 від 20.10.2006р., №5152 від 30.10.2006р.

15.10.2012р. (клопотання №56537/10.1.1) позивач долучив до матеріалів справи платіжні документи в підтвердження часткового повернення відповідачем кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами (копії платіжних доручень за період з 30.10.2006р. по 29.07.2011р. на 64 аркушах).

В судовому засіданні 06.11.2012р. представник позивача долучив до справи пояснення до розрахунку сплаченого кредиту за період з 30.10.2009р. по 29.04.2010р. на суму 1 200 000грн. та процентів за користування кредитом за період з 30.10.2006р. по 29.07.2011р. на суму 2 164 861,31грн.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України у зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів.

Ухвалами суду від 03.10.2012р. та 06.11.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. У разі заперечень надати суду зустрічний розрахунок з зазначенням та долученням доказів оплати.

Відповідач в судові засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані докази суду не надав, звернувся до суду з клопотанням, переданому по факсу, про відкладення розгляду спору, посилаючись на відрядження повноважного представника, стверджує невірне обрахування пені, процентів за користування кредитними коштами та, як наслідок, загальну суму заборгованості, проте доказів в обгрунтування суду не надав.

Клопотання судом відхилене як необгрунтоване відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

Зважаючи на те, що вимоги суду не виконані, витребувані докази суду не надані, відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301031074325 від 06.10.2012р., №430103116250 від 09.11.2012р., був повідомлений ухвалами суду від 03.10.2011р. та 06.11.2012р., що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд; спливає строк розгляду, імперативно визначений ст. 69 ГПК України, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

16.10.2006р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі керуючого Луцькою філією АКБ "Форум" (що діяв на підставі положення про Луцьку філією АКБ "Форум" та довіреності №9153 від 28.12.2005р.) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", що стверджується Статутом ПАТ "Банк Форум", затвердженим загальними зборами акціонерів ПАТ "Банк Форум" протокол №1/2012 від 04.04.2012р., погодженим НБУ 11.05.2012р., зареєстрованим 28.05.2012р. під №10671050213000829) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" був укладений генеральний кредитний договір №0031/06/22-KL.

Відповідно до розділу І договору максимальна сума кредитної заборгованості позичальника (відповідача) перед банком (позивачем) складає 3 200 000грн. Грошові кошти надаються банком позичальнику у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в межах максимального ліміту кредитування, в порядку та на умовах визначених договором. Валюта кредитування - гривня, долар США. Позичальник зобов'язувався сплачувати банку проценти за максимальною ставкою: 18,8 процентів річних - гривня; 13,5 процентів річних - долар США. Дата повернення максимального ліміту кредитування - 15.10.2009р.

Додатковими договорами №0031/06/22-KL-1 від 16.10.2006р., №0031/06/22-KL-2 від 16.10.2007р., №0031/06/22-KL-3 від 29.11.2007р., №0031/06/22-KL-5 від 16.10.2008р. визначалися терміни користування кредитними коштами по генеральному кредитному договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. - до 15.10.2007р., 15.10.2008р. та 15.10.2009р. відповідно.

Додатковим договором №0031/06/22-KL-6 від 15.10.2009р. сторони внесли зміни до генерального кредитного договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. та встановили максимальну суму кредитної заборгованості в розмірі 2 600 000грн., дату повернення кредитних коштів - 15.10.2010р., сплату процентів за максимальною ставкою 25 % річних, графік погашення кредиту: липень 2010р. - 250 000грн; серпень 2010р. - 700 000грн.; вересень 2010р. - 650 000грн.; жовтень 2010р. - 1 000 000грн.

У додатковій угоді №7 від 14.12.2010р. сторони обумовили доповнення до генеральному кредитному договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. в частині порядку повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, а саме:

Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів №29090300093049 в відділені №2300 «Луцька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ»», код банку 322948, ідентифікаційний код позичальника 20136463 (позичальник) за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця.

Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Одержання відповідачем кредиту в сумі 2 600 000грн. стверджується листами-зверненнями ТзОВ "Феміда-Інтер" №327-10/06 від 20.10.2006р., №333-10/06 від 27.10.2006р. про видачу кредитних коштів та меморіальними ордерами №3304 від 20.10.2006р. на суму 2 000 000грн. та №5152 від 30.10.2006р. на суму 600 000грн. та доказами часткової оплати (а.с. 48-111).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Отже, з моменту укладення генерального кредитного договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. та додаткових договорів та угод до нього між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які врегульовані як загальними положеннями про зобов'язання, так і окремими зобов'язаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Генеральний кредитний договір №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. на час провадження у справі не оспорений, недійсним не визнаний.

Сторони обумовили у розділі І генерального кредитного договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. зі змінами, внесеними додатковим договором №0031/06/22-KL-6 від 15.10.2009р. та додатковою угодою №7 від 14.12.2010р., строк повернення кредиту - до 15.10.2010р. та розмір процентів за користування кредитом - 25%, проте, в порушення зобов'язань, позичальник проценти по кредиту сплачував несвоєчасно, а з серпня 2011 року погашення припинилось, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

На час розгляду спору заборгованість по генеральному кредитному договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. відповідачем не оспорена і не погашена.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1 400 000грн. та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в сумі 398 222,92грн. за період з 29.07.2011р. по 16.09.2012р. з розрахунку 25% річних, згідно додаткового договору №0031/06/22-KL-6 від 15.10.2009р., підписаного сторонами, стверджуються меморіальними ордерами №3304 від 20.10.2006р., №5152 від 30.10.2006р., доказами часткового повернення відповідачем кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами (платіжними дорученнями за період з 30.10.2006р. по 29.07.2011р.), відповідачем належними доказами не оспорені, підставні та підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України та ст.193 ГК України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 23 232,09грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 17.09.2011р. по 16.09.2012р. згідно п. 4.1 договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно із статтею 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п.4.1 генерального кредитного договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. сторони обумовили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів (траншів) та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповернутих (несвоєчасно повернутих) кредитних коштів та/або сплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кожен день прострочення.

Нарахування пені здійснено позивачем виходячи із подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням обмежень, визначених ст.343 ГК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та вимог п.6 ст.232 ГК України.

Враховуючи викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 23 232,09грн. пені за простроченими процентами за період з 17.09.2011р. по 16.09.2012р. згідно ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 4.1 договору.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо невірного обрахування пені та процентів за користування кредитними коштами, як таке що суперечить ст.33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нарахування процентної ставки за користування кредитом позивачем здійснено згідно графи 6 розділу І генерального кредитного договору №0031/06/22-KL від 16.10.2006р. в редакції п.3 додаткового договору №0031/06/22-KL-6 від 15.10.2009р., підписаного сторонами; нарахування пені здійснено з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" відповідно до вимог п.6 ст.232 ГК України. Розрахунок пені, наданий позивачем, перевірений судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 36 429,10грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер", м.Луцьк, вул.Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 20136463

на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573

1 400 000грн. заборгованості по кредитним коштам, 398 222,92грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 23 232,09грн. пені за простроченими процентами за користування кредитними коштами та 36 429,10грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. Всього - 1 857 884,11грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

30.11.2012р.

Суддя Філатова С. Т.