Ухвала суду № 27761551, 27.11.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4. тел. +38 (061) 224-08-88

УХВАЛА

27.11.12 Справа № 24/365/06-17/310/06

Суддя Кагітіна Л.П., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс» від 21.11.2012 р. № б/н (вх. № 4770/09-05 від 27.11.2012 р.) (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 16, кв. 60)

до: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»(юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Рогнединська, 3, фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28)

третя особа-2: Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 4)

по справі № 24/365/06-17/310/06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»(юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Рогнединська, 3, фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Енергетика та паливо України»(03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 4)

про: 1. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»(код ЄДРПОУ 33547317, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором від 20.07.2006р. №228/06/930Д (2006) сплатити суму 16 000 000,00 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 16 000 000,00 грн.;

2. Припинення правовідносин між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»(код ЄДРПОУ 33547317, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором від 09.08.2006р. №249/06 сплатити суму 5 000 000,00 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006 р. № 03/03-143 сплатити суму 5 000 000,00 грн.

3. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»(код ЄДРПОУ 33547317, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором від 05.09.2006р. №280/06/1059Д(2006) сплатити суму 22 711 003,37 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 22 711 003,37 грн.

4. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»(код ЄДРПОУ 33547317, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором від 27.09.2006р. №303/06/1136Д (2006) сплатити суму 14 700 000,00 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 14700000,00грн.

5. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1» (код ЄДРПОУ 33547317, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором від 25.09.2006р. №300/06 сплатити суму 569 080,34 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 569 080,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. по справі № 24/365/06-17/310/06 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»було задоволено в повному обсязі. 16.11.2006 р. на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

27.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»від 21.11.2012 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. у справі № 24/365/06-17/310/06.

В заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд та скасування рішення господарського суду Запорізької області № 24/365/06-17/310/06 від 10.10.2006 р. за нововиявленими обставинами, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати рішення господарського суду Запорізької області № 24/365/06-17/310/09 від 10.10.2006 року. В задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., справу № 24/365/06-17/310/06 передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд визнав її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК України.

Фактично, заявником подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 10.10.2006 р. на підставі п.1 ст.112 ГПК України, оскільки, на думку заявника, мають місце істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи № 24/365/06-17/310/09, рішення господарського суду Запорізької області у даній справі було прийнято 10.10.2006 р, на набрало законної сили 16.11.2006 р., коли і був виданий наказ (т. 2, ар. с. 40).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник у своїй заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд та скасування рішення господарського суду Запорізької області № 24/365/06-17/310/06 від 10.10.2006 р. за нововиявленими обставинами, як такий, що пропущений з поважних причин, помилково ототожнюючи місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України, що обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. В даному випадку такий строк не є пропущеним, оскільки днем встановлення таких обставин заявник вказує 06.11.2012 р., а заява подана 27.11.2012 р. Проте, поновлення трирічного строку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачено, як про це чітко вказано п.4 ч.6 ст. 113 ГПК України.

Також, в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 відзначається, що можливість перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N4176-VI) "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується.

В даному випадку інших підстав, зазначених у ч. 2 ст. 112 ГПК України, які б не обмежували строк подання такої заяви, не має. Визнання недійсною угоди, на що посилається заявник, не є ані вироком суду, ані скасуванням судового рішення.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, пунктами 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством та якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до положень ГПК України при поданні в господарський суд позову чи заяви, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником до матеріалів заяви надані жодним чином не засвідчені фотокопії фіскальних чеків №№ 8219, 8220, 8221 та фотокопії описів вкладення 21.11.1012 р., про що зазначено самим заявником у додатках до заяви. Дані фотокопії фіскальних чеків та описів вкладення не можуть прийняті судом в якості доказів відправлення або вручення сторонам по справі копії заяви та доданих до неї документів, оскільки такі докази повинні надаватися в оригіналі.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додана фотокопія квитанції № k18/6/64 від 06.11.2012р. на суму 536,50 грн. (жодним чином не завірена).

Інших доказів сплати судового збору заявником до заяви не додано.

Отже, заявником не надано суду належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів»ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, заява ТОВ «Ельдорадо-Сервіс»підписана представником ТОВ «Ельдорадо-Сервіс»Жаворонковою І.Г. Проте, належним чином засвідченої копії довіреності, на підтвердження повноважень Жаворонкової І.Г. до матеріалів заяви не надано. До заяви додана незасвідчена фотокопія довіреності від 15.02.2012 р. на Жаворонкову І.Г., яка з урахуванням вищевказаних положень законодавства не може розглядатись як належний доказ в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Вказані обставини свідчать про те, що дана заява також підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України, як подана без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, за відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, а також, як підписана особою, повноваження якої жодним чином не підтверджені.

Також суд звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст. 113 ГПК України, за змістом якої, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Аналогічне положення викладено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»не є стороною або третьою особою у справі № 24/365/06-17/310/06, а тому, з урахуванням викладених вище приписів законодавства, у нього відсутні підстави для звернення до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 10.10.2006 р. по справі № 24/365/06-17/310/06.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»від 21.11.2012 р. № б/н про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006р. по справі № 24/365/06-17/310/06, без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»(м.Запоріжжя) від 21.11.2012 р. № б/н (вх. № 4770/09-05 від 27.11.2012 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006р. у справі №24/365/06-17/310/06 та додані до заяви документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява від 21.11.2012 р. № б/н (вх. № 4770/09-05) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. з додатками всього на 69 арк.

Суддя Л.П. Кагітіна