Рішення № 27761484, 29.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.12 р. Справа № 5006/32/149пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Лебеденко С.В. довіреність від 07.07.2012р.

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Керамет», м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуянг - Україна», м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», м. Донецьк

Третя особа: Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька

про виділ часки нерухомого майна в натурі

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Керамет», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуянг - Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», за участю третьої особи Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділ частки майна в натурі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є співвласником будівлі адміністративно - ділового центру по вул. Калузькій, 16а у м. Донецьку, однак, на теперішній час він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на частину належного йому нерухомого майна, зокрема, не може використати його в якості предмету іпотеки (відповідно до ст. 5 ЗУ «Про іпотеку»), оскільки, відповідач 1 своїми діями, а саме ненаданням згоди на виділ нерухомого майна ПрАТ «Керамет» в натурі, чинить перешкоди у реалізації прав останнього на належне йому майно.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що здійснення виділу в натурі нерухомого майна, яке створюватиме для останнього, як співвласника, складнощі в експлуатації та володінні його частино в будівлі, а тому, виділ належного позивачу майна є неможливим. Також, просив розглядати справу за відсутністю представника ТОВ «Пуянг-України» на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Ухвалою від 12.09.2012р. судом було залучено до участі в справі, в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», в порядку ст. 24 ГПК України.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги ПрАТ «Керамет» в повному обсязі, та просив розглядати справу за відсутністю представника ТОВ «Промвуглесервіс».

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

23.01.2012р. між ТОВ «Технопарк «Екотехнології» (продавець) та ПрАТ «Керамет» (покупець) був укладений договір купівлі - продажу частини будівлі, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є. за №168 в реєстрі та зареєстрований у Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним №26911749.

За умовами договору продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) нерухоме майно, а саме: 31,4/100 частини будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4, 5, приміщення: у підвалі - №№7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24; на 3-му поверсі №1, 3, 4, 5, 6, загальною площею 1739,7кв.м., частину неподільного майна, що складає 4,3/100 частин від будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4, 5 та 37,4/100 частин будівлі гаражів літ. Б-1, а саме: гаражі №6, 7, 8, 9 площею 79,8кв.м., частину нежитлових приміщень №1,10 в будівлі гаражів літ. Б-1, що складає 9,7/100 ідеальної частки, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а.

Крім того, позивачу на праві власності належить 24,9/100 частини будівлі адміністративно-ділового центру літ. А-4,5, а саме приміщення: у підвалі - №№1,2,3,4,5,6; на першому поверсі - №№8,9; на четвертому поверсі - №№7,8,9,10,11,12,13,14,20,21,22,23,24,32,33,34,35,36,37; на п'ятому поверсі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; ліфт ІV; машинне відділення №1, загальною площею 1381,6кв.м.; частина неподільного майна, що складає 3,4/100 частин від будівлі адміністративно - ділового центру та 28,7/100 частин будівлі гаражів літ. Б-1, а саме: гараж №2, площею 60,7кв.м. та частина нежитлових приміщень №1,10 у будівлі гаражів, що складає 7,7/100 ідеальної частки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради від 01.04.2009р., рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Даліса» від 27.03.2009р. №11/09, рішення Шахтарського міськрайонного суду від 06.04.2009р. та зареєстровано в БТІ м. Донецька за реєстраційним №27685715.

При цьому, загальна площа приміщень у будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5 зменшилась на 2,2 кв.м. на підставі Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України №127 від 24.05.2001р., та на даний момент, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31670966 від 14.10.2011р. (арк. справи 35) складає 1379,4 кв.м. (замість 1381,6кв.м.).

Разом з цим, серед інших співвласників частки в будівлі адміністративно - ділового центру, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, розподілені наступним чином:

- ТОВ «Пуянг-Україна» належить - 3,8/100 частин будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5, а саме приміщення на четвертому поверсі - №№4,5,6,25,26,27,28,29,30,31 загальною площею 213,3кв.м., частина неподільного майна в розмірі 0,5/100 частини від будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5; частина нежитлових приміщень №1,10 в будівлі гаражів літ. Б-1, що складає 1,2/100 ідеальної частки;

- ТОВ «Промвуглесервіс» належить - 39,9/100 частин будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5, а саме приміщення на першому поверсі №№1,3,4,5,6; на другому поверсі №№1,3,4,5,6 загальною площею 2220,2кв.м., частина неподільного майна в розмірі 5,4/100 частини від будівлі адміністративно - ділового центру та 32,7/100 частини будівлі гаражів літ. Б-1, а саме гаражі №№3,4,5 площею 58,7кв.м. та частина нежитлових приміщень №1,10 у будівлі гаражів літ. Б-1, що складає 12,4/100 ідеальної частки.

27.07.2012р. позивач звернувся до відповідача 1 з клопотанням про надання згоди, останнім, на виділ в натурі нерухомого майна, що належить ПрАТ «Керамет».

У відповіді на клопотання позивача, відповідач 1 відмовив останньому мотивуючи свою відмову тим, що виділ нерухомого майна в натурі, яке належить ПрАТ «Керамет», є технічно неможливим та буде створювати для ТОВ «Пуянг-Україна», як співвласника, складнощі при експлуатації та володінні будівлею адміністративно - ділового центру.

Не погодившись з відмовою відповідача 1 про надання згоди на виділ в натурі нерухомого майна, ПрАТ «Керамет» звернувся з заявою до судового експерта Антипова В.В. (свідоцтво №1364) від 03.08.2012р., з проханням здійснити експертне дослідження будівель, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 16а, а саме будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5 та будівлі гаражів літ. Б-1, та надати висновок стосовно можливості (не можливості) виділу нерухомого майна в натурі.

На думку позивача, ним були вжиті всі заходи до досудового врегулювання спірних взаємовідносин (проведення будівельно - технічної експертизи, укладання договору про встановлення сервітуту), проте, подальша відмова відповідача 1 щодо надання згоди виділити в натурі нерухоме майно, яке є власністю позивача, порушує його права та охоронювані законом інтереси, щодо вільного розпорядження майном, дані обставини й призвели останнього до звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 317 Цивільного кодексу України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. Під останнім слід розуміти, встановлені законом матеріально - правові примусові заходи, завдяки яким здійснюється захист відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність

вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 364 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо добровільного укладання договору про виділ в натурі нерухомого майна, що належить ПрАТ «Керамет».

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майного права та інтрересу.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.15, 16, 364 Цивільного кодексу України особа, яка є співвласником майна, що знаходиться у спільній частковій власності, має право звернутися до суду з позовом про виділення у натурі частки із цього майна, якщо співвласники ухиляються від укладання відповідного договору.

За змістом ч.2 ст.364 Цивільного кодексу України виділ у натурі частки допускається у разі, якщо майно є подільним. За приписами ст.183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з експертним висновком №1-0812 від 08.08.2012р., виконаного судовим експертом Антиповим В.В., існує технічна можливість виділення в натурі нерухомого майна будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5 в розмірі 48,6/100 частки буді?влі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5, що складає площу 3108,7кв.м., а саме приміщення: у під?валі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24 загальною площею 563,4кв.м.; на першому поверсі - №№8,9, загальною площею 122,9кв.м.; на третьому поверсі №№1,3,4,5,6 загальною площею 1324,2кв.м.; на четвертому поверсі №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,32,33,34,35,36,37,13а загальною площею 705,7кв.м.; на п'ятому поверсі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 загальною площею 381,2кв.м.; машинне відділення у надбудові площею 11,3 кв.м., за умови встановлення сервітуту, який забезпечить право проходу через приміщення, які належать позивачу, до приміщень, які є у спільній частковій власності, а саме: у? підвалі адміністративно - ді?лового центру - І (вхід в підвал), ІІ (сходова клітка), ІІІ (вхід в підвал), №13 (АТС), №18 (підвал), №25-29 (підвал), №30 (вентиляційна), №31-32 (підвал), №33 (електрощитова), №34-41 (підвал); на першому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V(сходова клітка), VІ (тамбур), VІІ (тамбур), №2 (підсобне), №7 (коридор), н?а другому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V(сходова клітка), №2 (підсобне), на третьому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітк?а), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V(сходова клітка), №2 (підсобне), на четвертому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова кл?ітка), IV (ліфт?), V (сходова к?літка), VІ (сходова клітка), VІІ (сходова кл?ітка), №1 коридор, №2 (підсобне), №3 (котельня), на п'ятому поверсі - І (с?ходова клітка), ІІ (сходова клітка); в надбудові - І (сходова клі?тка) та технічна можливість виділення в натурі вбудованих приміщень №№2,6,7,8,9, загальною площею 140,5кв.м., в будівлі гаражів літ. Б-1 (додаток №2 до експертного висновку щодо меж виділення).

Також, в матеріалах справи наявний договір укладений між ТОВ «Промвуглесервіс» (відповідач 2), ТОВ «Пуянг-Україна» (відповідач 1) та ТОВ «Керамет» (позивач) про встановлення права користування чужим майном (сервітут) від 29.08.2012р., який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кисельовою О.В. та зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №1411.

Враховуючи умови, які викладені експертом у вищевказаному висновку, між ТОВ «Промвуглесервіс» (відповідач 2), ТОВ «Пуянг-Україна» (відповідач 1) та ТОВ «Керамет» (позивач) був укладений договір про встановлення права користування чужим майном (сервітут) від 29.08.2012р., який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кисельовою О.В. та зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №1411.

За умовами договору сторони дійшли згоди про встановлення права користування (сервітуту) приміщеннями у будівлі адміністративно - ділового центру, необхідними власникам для проходу до приміщень, що перебувають у їх приватній власності, і до нежитлових приміщень, що перебувають у спільній частковій власності сторін, а саме доступ: через приміщення №10,11,12,14 (підвал будівлі адміністративно - ділового центру) - до приміщення №13 (АТС) в підвалі; через приміщення №8 (коридор) на 1 поверсі будівлі адміністративно - ділового центру - до приміщень IV (ліфт) і ІІІ (сходова клітка) на всіх поверхах; через приміщення №1 (офіс) на 1 поверсі будівлі адміністративно - ділового центру - до приміщення VII (тамбур) на 1 поверсі і приміщення ІІ (сходова клітка) на 1 поверсі; через приміщення №4 на 4 поверсі будівлі адміністративно - ділового центру - до приміщення VII (сходова клітка) на 4 поверсі. Необхідність доступу сервітуарієв до вище перелічених приміщень обумовлена тим, що дані приміщення не мають самостійного виходу на вулицю і призначені для обслуговування всієї будівлі адміністративно - ділового центру і дотримання норм пожежної безпеки (п. 14.4 договору).

Відповідно до п.п. 1.6, 3.1 договору сервітут (право користування приміщеннями), встановлений цим договором, є безоплатним та безстроковим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Керамет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуянг - Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», за участю третьої особи Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділ частки майна в натурі, є обґрунтованими, та, як слід, підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про зменшення розміру судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем останнього, суд виходить з наступного.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені положення закону та доводи позивача, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін судового процесу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 355, 364, ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Керамет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуянг - Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс», за участю третьої особи Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділ частки майна в натурі - задовольнити.

Виділити в натурі 48,6/100 частки будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5, що складає площу 3108,7кв.м., а саме приміщення: у підвалі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24 загальною площею 563,4кв.м.; на першому поверсі - №№8,9, загальною площею 122,9кв.м.; на третьому поверсі №№1,3,4,5,6 загальною площею 1324,2кв.м.; на четвертому поверсі №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,32,33,34,35,36,37,13а загальною площею 705,7кв.м.; на п'ятому поверсі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 загальною площею 381,2кв.м.; машинне відділення у надбудові площею 11,3 кв.м.; гаражі літ. Б-1 №№2,6,7,8,9 загальною площею 140,5кв.м.; об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а.

Припинити право спільної часткової власності на частину будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5, що складає площу 3108,7кв.м., а саме приміщення: у підвалі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24 загальною площею 563,4кв.м.; на першому поверсі - №№8,9, загальною площею 122,9кв.м.; на третьому поверсі №№1,3,4,5,6 загальною площею 1324,2кв.м.; на четвертому поверсі №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,32,33,34,35,36,37,13а загальною площею 705,7кв.м.; на п'ятому поверсі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 загальною площею 381,2кв.м.; машинне відділення у надбудові площею 11,3 кв.м.; гаражі літ. Б-1 №№2,6,7,8,9 загальною площею 140,5кв.м.; об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а.

Визнати право приватної власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна на приміщення адміністративно - ділового центру літ. А-4,5, що складає площу 3108,7кв.м., а саме приміщення: у підвалі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24 загальною площею 563,4кв.м.; на першому поверсі - №№8,9, загальною площею 122,9кв.м.; на третьому поверсі №№1,3,4,5,6 загальною площею 1324,2кв.м.; на четвертому поверсі №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,32,33,34,35,36,37,13а загальною площею 705,7кв.м.; на п'ятому поверсі - №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 загальною площею 381,2кв.м.; машинне відділення у надбудові площею 11,3 кв.м.; гаражі літ. Б-1 №№2,6,7,8,9 загальною площею 140,5кв.м.; об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, за Приватним акціонерним товариством «Керамет» (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, код ЄДРПОУ 13508852).

Залишити у спільній частковій власності та у загальному користуванні: частину неподільного майна, яка складається з приміщень: у підвалі адміністративно - ділового центру - І (вхід в підвал), ІІ (сходова клітка), ІІІ (вхід в підвал), №13 (АТС), №18 (підвал), №25-29 (підвал), №30 (вентиляційна), №31-32 (підвал), №33 (електрощитова), №34-41 (підвал); на першому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V(сходова клітка), VІ (тамбур), VІІ (тамбур), №2 (підсобне), №7 (коридор), на другому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V(сходова клітка), №2 (підсобне), на третьому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V(сходова клітка), №2 (підсобне), на четвертому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка), ІІІ (сходова клітка), IV (ліфт), V (сходова клітка), VІ (сходова клітка), VІІ (сходова клітка), №1 коридор, №2 (підсобне), №3 (котельня), на п'ятому поверсі - І (сходова клітка), ІІ (сходова клітка); в надбудові - І (сходова клітка), розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, з часткою Приватного акціонерного товариства «Керамет» (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, код ЄДРПОУ 13508852) у праві спільної часткової власності в розмірі 7,7/100 частин від будівлі адміністративно - ділового центру літ. А-4,5; та нежитлові приміщення №1,10 у будівлі гаражів, з часткою Приватного акціонерного товариства «Керамет» (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, код ЄДРПОУ 13508852), що складає 17,4/100 ідеальної частки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Керамет» (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, код ЄДРПОУ 13508852) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, п/р 31217206783006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) судовий збір в розмірі 5365,00грн.

Повний текст рішення підписаний 05.11.2012р.

Рішення набирає законної сили 16.11.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.