Ухвала суду № 27761469, 28.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5004/1416/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»в особі структурного підрозділу ТОВ «Агро-Дар», м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс плюс», с.Старовойтово, Любомльський р-н

про стягнення 27 881,68 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Наглюк Т.О. -представник, довіреність б/н від 23.11.2012р.;

від відповідача: не з'явились.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»в особі структурного підрозділу ТОВ «Агро-Дар»звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс плюс»27 881,68 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2012р. №207-12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.11.2012р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.11.2012р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.

26.11.2012р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»в особі структурного підрозділу ТОВ «Агро-Дар»поступив супровідний лист згідно якого останній надає суду наступні документи: розрахунки суми позовних вимог за №144/12 та №142/12; письмові пояснення №143/12; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;копія квитанції з описом вкладення у цінний лист; аналітику субрахунку 361; копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва.

Відповідач ТзОВ «Техно-Сервіс плюс»вимог ухвали суду від 12.11.2012р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа за № 4433200014012.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру слід сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто в даному випадку за подання позивачем позовної заяви про стягнення 27 881,68 грн. заборгованості з відповідача, необхідно сплатити 1609,50грн.

В даному випадку позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»в особі структурного підрозділу ТОВ «Агро-Дар»сплатило більшу суму судового збору, а саме 1641 грн. згідно платіжного доручення №10204 від 07.11.2012р.

Тому суд приходить до висновку про повернення позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 31 грн. 50 коп. (1641грн.-1609,50грн.=31,50грн.)

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, явка якого ухвалою суду від 12.11.2012р. була визнана обов'язковою, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2012 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача повністю виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2012р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2012р.

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»в особі структурного підрозділу ТОВ «Агро-Дар»в м.Луцьку (Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 55, код ЄДРПОУ 34890683) 31,50 (тридцять одна гривня п'ятдесят копійок) грн. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №10204 від 07.11.2012 року.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк